Мужчина купил квартиру у наследника, но тот оказался мошенником. Придется ли вернуть квартиру?

Разберем еще одно интересное дело, связанное с мошенничеством в сфере купли-продажи недвижимости.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В апреле 2014 года гражданин С. приобрел квартиру в Москве. Продавец пояснил, что сам недавно приобрел эту квартиру у собственника, который получил ее в наследство от своей матери. Сделка заключалась через нотариуса, поэтому все прошло гладко.

6 лет гражданин С. с женой и сыном беззаботно проживали в квартире, пока однажды не узнали, что Департамент городского имущества г. Москвы подал к ним иск об истребовании квартиры из незаконного владения и о выселении.

Оказалось, что первоначальный продавец, женщина-наследница, оказалась никакой не наследницей. Группа лиц, имея в одном из городских ЗАГСов своих людей, искала одиноких скончавшихся людей, подделывала документы и вступала в наследство. Уголовное дело об этом было возбуждено в 2020 году.

Московские власти были уверены, что квартира должна перейти городу, а покупатель не имеет на нее никаких прав, и обратились в суд.

Что решил суд?

Суд первой инстанции установил, что в 2014 году единственная «наследница» предъявила нотариусу свидетельство о рождении, где скончавшаяся собственница квартиры была указана как ее мать. Позже следствие установило, что детей у умершей не было.

Но в тот момент мошенница вступила в наследство и стала собственницей квартиры. Позже квартира была продана дважды, в конечном итоге владельцем стал наш герой.

Суд заключил, что квартира была продана незаконно и является выморочной (имуществом, которое не нашло наследников). Такое имущество должно переходить муниципалитету, а в случае с Москвой — региональным властям. Суд также заявил, что при покупке квартиры С. должен был убедиться в том, что наследница действительно являлась дочерью умершей.

В итоге суд встал на сторону Департамента, постановив, что С. с семьей должен освободить квартиру.

Не помогли и апелляция с кассацией: они лишь подтвердили доводы суда первой инстанции. Тогда С. обратился в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Судьи Верховного суда заключили, что власти Москвы нарушили собственные процедуры, не отслеживая умерших одиноких граждан, тогда как региональные акты предусматривают ежемесячный мониторинг.

Кроме того, по данному делу давно истек срок давности: он исчисляется с момента, когда Департамент должен был узнать о том, что скончалась одинокая гражданка, и никто не вступил в наследство (а это 6 месяцев).

Также была дана ссылка на постановление Конституционного суда № 16-П: при рассмотрении таких дел необходимо выяснять, почему власти не вступили вовремя в права.

Поскольку из-за бездействия Департамента квартирой сначала завладели мошенники, а потом у нее появился добросовестный собственник, в данном случае речи о возврате квартиры быть не может.

Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу № 5-КГ22-51-К2).

На второй раз суд первой инстанции встал на сторону собственника, указав на истечение срока давности. Позже это решение подтвердила апелляция. Решение больше не обжаловалось и вступило в силу (Определение Московского городского суда по делу № 33-42488/2023).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!