Так вы беременны?! Суд обязал работодателя принять на работу 36-летнюю беременную женщину после его отказа

Суд счёл незаконным отказ работодателя заключить трудовой договор из-за беременности 36-летней соискательницы. Вызывает интерес то, что в этом деле суд в качестве доказательства опирался на аудиозапись собеседования.
Пролог
«Вы не беременны?», «Вы не планируете детей в ближайшие 5 лет?», «Пообещайте мне, что не собираетесь беременеть в течение 3 лет» – ежедневно женщины сталкиваются с подобными «перлами» при собеседовании на работу.
Начальник, желая «подстраховаться» и заполучить себе «идеального» работника, не осознает, что отказывая в приеме на работу по признаку беременности он создаёт условия для трудовой дискриминации.
Запрещается отказывать в приеме на работу из-за беременности или наличия детей (ч. 3 ст. 64 Трудового кодекса РФ). Такой отказ является дискриминацией, суд признает его незаконным. Кроме того, за него работодатель может понести уголовную ответственность (ст. 145 Уголовного кодекса РФ).
По данным за 2023 год в России до 35% женщин приходилось сталкиваться с нарушением трудовых прав. При этом открыто об этом говорить готова лишь каждая пятая. И ведь далеко не всегда женщина решится отстаивать свои права.
Что произошло
Соискательница пришла трудоустраиваться по направлению Центра занятости в организацию на свободную вакансию «документовед». В требованиях к вакансии было указано наличие среднего профессионального образования.
Однако, несмотря на то что у соискательницы было высшее образование и стаж работы более 10 лет, пройдя собеседование, она была поражена! Оказывается, ей отказали, поскольку она была в положении.
Ответчик этот факт отрицал, и придерживался другой версии событий. Он утверждал, что причиной отказа послужило несоответствие её деловых качеств тем требованиям, которые предъявлялись к этой должности.
Женщина обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд.
Что решил суд

Тахтамукайский районный суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу, что получая высшее образование, истица изучила все нобходимые предметы для работы документоведом. Доводы ответчика, по мнению суда, несостоятельны.
Также в разговоре между сторонами, зафиксированном на звуковом файле, «имеются речевые указания, что в приеме на работу отказано по причине беременности», – отметили в суде.
Суд пришел к обоснованному выводу, что отказывая в приеме на работу, работодатель руководствовался исключительно беременностью ссоискательницы и решил удовлетворить её исковые требования. Он обязал работодателя заключить с женщиной трудовой договор.
Эпилог
Этот случай из судебной практики подчеркивает две стороны медали. С одной стороны, крайне печально, что не смотря на все усилия, дискриминация в трудовой сфере до сих пор распространена. С другой стороны, этот прецедент наглядно иллюстрирует, как можно добиться защиты своих трудовых прав в судебном порядке.
Благодарю за прочтение.
Изображения, использованные в публикации, сгенерированы нейросетью по индивидуальному запросу автора.
Источники: Подробнее ➤
Приходилось ли Вам сталкиваться с отказом в приеме на работу из-за беременности или наличия детей
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Мне вот интересно, беременная приходит устраиваться на работу. Она что, планирует работать? Где тут нарушение именно трудовых прав?
Поработает от силы месяц или два в совокупности, потом декрет до трех лет. А на должность беременной желающих мало, срочный трудовой на стремятся заключать. Работать то кому?
Полностью с вами согласна.
По моему, в данной ситуации речь идет не о дискриминации и нарушении трудовых прав, а о злоупотреблении своими правами самой "претендентки".
Я с вами согласна!
Я сталкивалась с немного другим: "ну вы молодая, сейчас замуж выскочите и в декрет сразу, а кто работать будет?"- и это мне говорили бабы которые по 8-10 лет сами просидели в декретах, но до начальника все же доработались. Мужчины начальники никогда такой фигни не спрашивают
Очень странное отношение у таких начальников
Согласна
А с третьей стороны, совершенно непонятно почему работодатели должны получать вместо ценного сотрудника кучу расходов и бюрократической возни. Почему государству не взять на себя обязанность платить женщинам в декретном отпуске такое пособие, чтобы им не надо было выкручивать руки работодателям
Полностью согласен. Эта гарантия-это государстивеннафя мера, а не мера бизнеса. Это гос-ву нужны рожающие женщины, а не бизнесу.
Наше химтрое гос-ву лтбит делать добро за чужой счет. В этом вопросе идин из примеров. Это гос-во захотенло содержать беремсенных, родивших, пусть оно за свой счет (казны) и содержит.
Бизнесмену-нужен труд.
Бюрократические моменты с отпуском родившей, беременной все равно останутся думаю. Но я думаю для капиталоистического бизнеасмена важное-ненужные затраты. Если их не будет, то думаю меньше будет причин и желаний отбрыкиваться. Рабочее место буджет сохранено, а на период отпуска-временно будет взят новый работник. Бумаги же-это работу отдела кадров, все и так включено.
Немного вне темы беременности. Для бизнес ена и иные нормы ТК тоже "негативны", затраты есть, пользы нет. Если взять полную исполняемость-подготовка на должность тоже требует немалого времени. Так сами правила, напсианные от гос-ва , гласят. Напермиер ПОТ по раборте в эл.юустаночках априори говорят, что при приходже нового работника даже с группой 5 ему будет присвоена группа все равнор 3. А далее 2+3 месяца минимум для подготовки снова до 5-ой группы. Кому нужно? Бизневмену нужен рабьотник. вошел им сразу за инструмент. Поэтому тоже такие работиодатели будут искать именно "готовых" и не обучать по факту. В системных прендприятиях эти вопросы мыло капиталистичны и влияют сильно на карман. Там по иному зарплата выходит. А на местах-не их задача. ВОт ИПшники....
Ну да, три года нести расходы по декретнице, и ещё платить работнику которого придется нанять на его место, это крайне большие расходы для малого бизнеса
Я могу расценить Ваше сообщение двояко-или прямой смысл или иронический. Чем меньше бизщнес-тем доля этих выплат таки существенней, но я таки смотрю немного с иной стороны-больше как капиталистическая (финансовая) мотивация (демотивация). Большим системнеым предприятиям, котоые сидят на тарифах, кк бы сказать текучках платежей косвенным методом-может и никому дела нет-все за счет .....Однако я считаю, что там высоко таки сидят именно капиталисты и вопрос у них персонально может чуть-чуть быть в том же плане: нафига платить, если можно было бы себе приписать.
Вопрос личной мотивации того или иного работника, особенно должностного лица.
Также иной пример считаю на фоне этогго капиталоизма-это плата за вывозх мусора. Почему у нас так много свалок в "лесах", в неположденных местах. Причем не просто буталка одиносная выброшена. а явно куча сброшена.ю думаю таки все равно кнеут не страшнее мортивации сладости пряника (не потратиться на выброс мусора, плата за то, что не нужно для дела). Хотя бы финансирование самих свалок шло с некой казны. Уж доставка мусора-за "бизнесом" (ну касается тех, если сами вывозят до комбината). Думаю мотивации скинуть в "лес" было поменьше.
Учебником русского языка по харе.
Оплату социальных расходов связанных с беременностью и родами выплачивает СФР. Выплата за счет предприятия ежемесячно 50 рублей с 1,5 до 3-х лет. Вопрос в другом, вроде сотрудник есть, а фактически на его место берут другого сотрудника по срочному договору, без всяких гарантий рабочего места через 3 года. А вот когда сотрудница выйдет с декретного тогда и начинаются пляски с бубнами (больничные, детские дни и т.д.). И тяжко от этого не руководителю, а сотрудникам на которых сбросят работу этой сотрудницы, не доплачивая за нее.
Ну вот почему до сих пор женщинам приходится сталкиваться с такой несправедливостью? Надо жёстче наказывать работодателей, тогда не будет возникать таких ситуаций.
Возможно это решит проблему
Прекрасно справедливости торжество
Истина
😀