Как мать двоих детей оспаривала в суде шестидневную учебную неделю и субботники на территории школы

На календаре начало учебного года, а в Госдуме в очередной раз обсуждают замену шестидневной учебной недели на пятидневную: считается, что так будет лучше для детей. Однако сами родители уже неоднократно пытались оспорить это в суде. Вот один пример.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Двое детей гражданки Б. посещали кадетскую школу.

Расписание школы было устроено таким образом, что пять дней в неделю школьники изучали общеобразовательные предметы, а суббота отводилась «кадетскому компоненту» и уборке территории школы.

Б. была этим недовольна, считая, что в субботу дети не получают никакого образования, т. к. в этот день ни один учебный предмет не преподается, т. к. кадетский компонент не является обязательным предметом, предусмотренным федеральным стандартом. А привлечение к субботникам вообще незаконно.

По мнению Б., в это время дети могли бы отдохнуть и набраться сил перед новой учебной неделей. Поэтому она обратилась в суд, требуя признать два пункта из Правил внутреннего распорядка школы недействительными: один — о шестидневной учебной неделе, второй — о субботниках.

Что решил суд?

Суд напомнил: Минпросвещения в приказе от 31.05.2021 №287 разрешает образовательным организациям составлять учебный план с учетом как пяти-, так и шестидневной учебной недели. При этом шестидневная учебная неделя допускается СанПиН 1.2.3685-21, поэтому является законной.

Что касается кадетского компонента, то школа вправе внедрять образовательную программу, включающую не только обязательные предметы, но и дополнительную внеурочную деятельность. Если таковая есть, то она обязательна для посещения учениками данной образовательной организации.

И участие в субботниках суд тоже счел законным. Во-первых, данный пункт в Положении сформулирован так, что обязательное участие кадетов не подразумевается. Во-вторых, по пп. 5 п. 1 ст. 43 Ф3 «Об образовании» обучающиеся обязаны бережно относиться к имуществу образовательной организации, поддерживать в ней чистоту и порядок.

Наконец, суд указал, что если истца не устраивает образовательная программа в данной школе, то она может выбрать для своих детей любую другую.

Б. пыталась оспорить решение в апелляции, но там его лишь подтвердили (определение Ставропольского краевого суда по делу № 33-3-3274/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!