Кассационный суд переврал доводы жалобы

В п.3 статьи 27.7 КоАП РФ, чётко прописано, что личный досмотр производится в присутствии двух понятых:

"Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола".

В кассационной жалобе суду заявителем был заявлен довод о том, что сотрудники ДПС проводили повторный личный досмотр истца вообще без понятых.

Из текста кассационной жалобы: "повторный личный досмотр административного истца Х. проводил без присутствия понятых и оформления соответствующих документов".

Но восьмой кассационный суд общей юрисдикции плевать хотел на доводы истца. И в своём кассационном определении № 88А-11222/2023 от 29 мая 2024 г., они пишут: "Доводы о заинтересованности понятого и, соответственно, нарушении порядка проведения досмотра, не свидетельствуют о наличии оснований для признания обжалуемых действий незаконными, учитывая, что ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ позволяет проведение досмотра транспортного средства и в отсутствие понятых при условии ведения видеозаписи. Из протокола досмотра транспортного средства следует, что досмотр проведен с использованием видеозаписи, замечаний о том, что видеозапись не велась, административный истец в протоколе не указал". То есть они личный досмотр, порядок проведения которого регламентируется ст. 27.7 КоАП, рассматривают как "досмотр транспортного средства"…

Это как из стихотворения: "говорю я ей про птицу, а она мне - про пальто!".

Видеозапись с патрульного регистратора ГАИшников, между прочим, была удалена МВД "по истечению срока хранения", не смотря на то, что заявление о вымогательстве взятки сотрудниками ГАИ и отсутствии у них каких-либо законных оснований для проведения досмотров в отношении истца, было отправлено в районную прокуратуру по месту события в первый же день, что так же являлось доводами истца еще в суде первой инстанции.

Ну и как вы считаете, после такого есть ли вообще смысл обращаться в такие суды для защиты своих прав, нарушенных сотрудниками государственных органов?