Покупатель взыскал 325 тысяч за то, что получил коробку с банкой кильки вместо айфона

Иногда, покупая товар через интернет, можно столкнуться с тем, что реальность сильно отличается от ожиданий. Такая история произошла с нашим героем, который вместо долгожданного iPhone получил нечто совсем другое. Разбираемся подробнее.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданин Б. однажды решил порадовать себя новым смартфоном, причем решил не мелочиться, а купить топовый iPhone 16 Pro Max на 1 ТБ. Заказал смартфон на популярном маркетплейсе, принадлежащем известному зеленому банку.

Б. оформил заказ, заплатив за телефон 190 тыс. руб., и стал ждать курьерскую доставку.

Через несколько дней курьер привез покупку, но сообщил, что распаковка и проверка товара в его присутствии не предусмотрены условиями доставки. Однако покупатель может легко вернуть товар в течение 14 дней, обратившись в службу поддержки, поэтому беспокоиться не о чем.

Но когда, после ухода курьера, Б. вскрыл коробку, он сразу нашел повод для беспокойства. В коробке вместо телефона была лишь банка кильки в томатном соусе марки «‎За Родину»‎.

Не оценив юмора, Б. подал претензию в адрес маркетплейса, но там ответили, что они ни за что не отвечают, так как маркетплейс был лишь посредником, а продавцом являлся некий ИП, разместивший товар на площадке.

Б. направил претензию продавцу с требованием вернуть деньги. Продавец вроде бы согласился, несколько раз обещал вернуть деньги, но так ничего и не вернул.

Тогда Б. обратился в суд, указав в ответчиках как маркетплейс, так и продавца.

Что решил суд?

С требованием Б. к продавцу суд разобрался быстро: продавец получил оплату и обязан был передать товар, который был заказан. Но вместо смартфона покупатель получил лишь банку консервов.

Позже покупатель потребовал расторгнуть договор и вернуть деньги, но продавец не исполнил это требование. Поэтому теперь он должен выплатить стоимость товара, а также компенсацию морального вреда и штраф.

С вот маркетплейсом ситуация была немного сложнее: суд решил, что маркетплейс не несет ответственности.

Изначально Б. требовал взыскать с маркетплейса компенсацию за то, что тот в момент заказа не предоставил достоверную информацию о продавце. Б. думал, что заказывает товар у самого маркетплейса, а не у какого-то ИП. Однако суд счел это нарушение недоказанным.

Кроме того, суд сослался на оферту маркетплейса, с которой покупатель автоматически согласился, сделав заказ. Согласно ее положениям, площадка не гарантирует выполнение заказа со стороны продавца и не несет никакой ответственности за это. Поэтому компенсация от маркетплейса не полагается.

В итоге суд обязал продавца выплатить 325 тысяч рублей, включая стоимость смартфона, компенсацию морального вреда и потребительский штраф (Решение Ленинского районного суда Перми по делу N 2-880/2025).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com