Мужчина написал на заборе оскорбления — суд обязал написать там же опровержение
Довольно интересный способ восстановления нарушенных прав недавно применил Невский районный суд Санкт-Петербурга. Но обо всем по порядку.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
История началась несколько лет назад, когда гражданин Б. приобрел дачу в одном из садовых товариществ в пригороде Санкт-Петербурга. Почти сразу у него испортились отношения с соседом и его женой.
Все началось с того, что соседи считали: прежний собственник участка неправильно установил забор, чем частично «залез» на их территорию. Проблему долго не могли решить мирно, между сторонами возникали конфликты.
После продажи участка весь «праведный гнев» соседей обрушился уже на Б. Сосед с членами семьи повреждал забор, расклеивал объявления с оскорблениями, бросал на участок мусор и даже «результаты жизнедеятельности живых организмов». Однажды на заборе появилась крупная надпись: «Здесь живет вор».
Терпение Б. лопнуло. Сначала он обратился в полицию, но там не нашли состава преступления и отказали в возбуждении уголовного дела. Тогда Б. подал иск в суд.
Что решили суды?
Суд указал, что обязанность доказать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истцу же достаточно подтвердить сам факт распространения и их порочащий характер.
В суде не было доказано, что Б. привлекался к уголовной ответственности, — следовательно, фраза «Здесь живет вор» не соответствует действительности.
Суд обязал ответчиков опубликовать опровержение в той же форме, в которой были размещены порочащие сведения: разместить на заборе сообщение о том, что Б. не является вором.
На исполнение решения суда им дали месяц, а в случае неисполнения суд назначил неустойку 500 рублей за каждый месяц просрочки.
Также суд взыскал с ответчиков 20 000 рублей компенсации морального вреда и расходы по оплате госпошлины (Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-4045/2025).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com
Ответчики очевидным образом поступали неадекватно. Если были претензии к прошлому владельцу сада - с новым владельцем можно попробовать договориться, либо смириться. В крайнем случае, обратиться в суд. Но лучше иметь хорошие отношения с соседями.
Действительно! Неадекват рулит! Все проблемы на голову неповинного! А вообще, кадастрового инженера и межевание участка- и весь банкет за их счет! Т. к. как докажут, что правы, а бывший сосед- нет?
Вспоминаю учёбу в институте. Как-то, в аудитории, на столе прочитал надпись:
"Профессор Иванов дурак". Снизу стояла подпись: "Студент Сидоров"
Через неделю снизу появилась приписка: "Сам ты дурак". "Профессор Иванов".
А суд не указал в решении, кто из них будет в итоге перекрашивать забор? 😁
...да, забавное решение суда! До безобразия!
А с чего Вы взяли, что его вообще кто-то будет перекрашивать?
Судя по описанному, чтобы исполнить решение суда, достаточно вписать "не" в размещенный на заборе текст.
это как анекдот)))
Аплодирую судьям Невского района 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻стоя! Наконец- то, и в России восторжествовало наказание против разного рода ситуаций! А то расслабились, делают , что хотят! Еще и компенсацию за моральный ! Молодцы! 👏🏻😇💕🫂