Водитель поворачивал и столкнулся с авто, обгонявшим его через сплошную. ГИБДД и суды признали его виновным
Иногда в ДТП все выглядит очевидно — один нарушил, второй пострадал. Но бывают ситуации, где формальная логика и реальное применение ПДД расходятся в разные стороны. Так вышло и здесь: один водитель спокойно поворачивал налево, другой — пошел на обгон через сплошную. Случилось столкновение — но виновным неожиданно назначили первого. Разбираемся, чем все закончилось.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Однажды в декабре произошло довольно типичное ДТП. Водитель Б. собирался повернуть налево и в момент маневра столкнулся с автомобилем, который решил обогнать его по встречной полосе.
Инспекторы ГИБДД обвинили его: Б. якобы не включил поворотник, не убедился в безопасности, не предоставил «преимущество» и создал помеху движению второго автомобиля.
То, что второй водитель для обгона пересек сплошную, никого из инспекторов особо не смутило.
Б. не согласился и пошел обжаловать.
Что решили суды?
В суде Б. пытался объяснить: поворотник он включал, а второй водитель сам создал опасную ситуацию — обгон через сплошную запрещен, никакого преимущества у него не было.
Но суд поверил версии ГИБДД и словам второго водителя. Б. оставили виновным. Апелляция и кассация поддержали эти выводы без особых сомнений.
Что сказал Верховный суд?
Второй водитель прямо признал: да, он начал обгон через сплошную, потому что не хотел тормозить за Б. и выехал на встречную. Был ли включен поворотник у первого авто — он не помнит. Запись с регистратора тоже оказалась бесполезной из-за низкого качества.
ВС сделал ключевой вывод: раз водитель, идущий на обгон, сам нарушил правила и выехал через сплошную, то никакого преимущества он не имел. И требовать от первого водителя уступить ему путь нельзя. ГИБДД и суды неверно оценили ситуацию.
Производство в отношении Б. прекратили (Постановление Верховного суда по делу N 12-АД24-2-К6).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com
Полезный материал
Это еще в 2019 году Пленум ВС своим постановлением определил: нарушаешь разметку (едешь по запрещенной траектории) - преимущества не имеешь.
И в 2021г. сами же отказывали в передаче жалобы для рассмотрения. А жаловались, как раз, на то самое нарушение разметки. Виноват, говорят, тот кто поворачивал, а не тот, кто ехал с нарушением
Что хотят, то творят. "Короли..."
Неожиданная развязка, если честно.
Часто интересует вопрос : суды "нижней" инстанции
(а также "компетентные" органы) , они совсем дебилы,
или просто коррупция в теме?
Простая причинно-следственная связь : "второго"
не должно было быть в том месте (в месте столкновения)!
"От слова - совсем"(с). Это прямо запрещено правилами.
Но он там оказался. И "первый" водитель должен выслушивать
идиотский лепет "служителя закона" , что да , дескать тот нарушил,
и мы его "судить" будем за выезд на встречку , но виноват , извини, ты.
Ранее "судебное усмотрение" почти по тем же мотивам оправдывало обочечников
По тагому "усмотрению" скоро будут обвинять погибших от онестрела или иного оружия по мотиву того, что они ходили без бронежилетов.