Фурин Евгений Владимирович
Фурин Е. В. Подписчиков: 2024
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 59.6М

Водитель поворачивал и столкнулся с авто, обгонявшим его через сплошную. ГИБДД и суды признали его виновным

88 дочитываний
10 комментариев
Эта публикация уже заработала 31,50 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Иногда в ДТП все выглядит очевидно — один нарушил, второй пострадал. Но бывают ситуации, где формальная логика и реальное применение ПДД расходятся в разные стороны. Так вышло и здесь: один водитель спокойно поворачивал налево, другой — пошел на обгон через сплошную. Случилось столкновение — но виновным неожиданно назначили первого. Разбираемся, чем все закончилось.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Однажды в декабре произошло довольно типичное ДТП. Водитель Б. собирался повернуть налево и в момент маневра столкнулся с автомобилем, который решил обогнать его по встречной полосе.

Инспекторы ГИБДД обвинили его: Б. якобы не включил поворотник, не убедился в безопасности, не предоставил «преимущество» и создал помеху движению второго автомобиля.

То, что второй водитель для обгона пересек сплошную, никого из инспекторов особо не смутило.

Б. не согласился и пошел обжаловать.

Что решили суды?

В суде Б. пытался объяснить: поворотник он включал, а второй водитель сам создал опасную ситуацию — обгон через сплошную запрещен, никакого преимущества у него не было.

Но суд поверил версии ГИБДД и словам второго водителя. Б. оставили виновным. Апелляция и кассация поддержали эти выводы без особых сомнений.

Что сказал Верховный суд?

Второй водитель прямо признал: да, он начал обгон через сплошную, потому что не хотел тормозить за Б. и выехал на встречную. Был ли включен поворотник у первого авто — он не помнит. Запись с регистратора тоже оказалась бесполезной из-за низкого качества.

ВС сделал ключевой вывод: раз водитель, идущий на обгон, сам нарушил правила и выехал через сплошную, то никакого преимущества он не имел. И требовать от первого водителя уступить ему путь нельзя. ГИБДД и суды неверно оценили ситуацию.

Производство в отношении Б. прекратили (Постановление Верховного суда по делу N 12-АД24-2-К6).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!


**********

Водитель поворачивал и столкнулся с авто, обгонявшим его через сплошную. ГИБДД и суды признали его виновным

Источник фото freepik.com

Задать юристам вопрос бесплатно — ЗДЕСЬ
10 комментариев
Понравилась публикация?
27 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 10
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Полезный материал

+8 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Это еще в 2019 году Пленум ВС своим постановлением определил: нарушаешь разметку (едешь по запрещенной траектории) - преимущества не имеешь.

+7 / 0
картой
Ответить

34 56Пишет 21.11.2025 в 06:13
Это еще в 2019 году Пленум ВС своим постановлением определил: нарушаешь разметку (едешь по запрещенной траектории) - преимущества не имеешь.

И в 2021г. сами же отказывали в передаче жалобы для рассмотрения. А жаловались, как раз, на то самое нарушение разметки. Виноват, говорят, тот кто поворачивал, а не тот, кто ехал с нарушением

+1 / 0
Ответить

Что хотят, то творят. "Короли..."

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Неожиданная развязка, если честно.

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

ВС сделал ключевой вывод

Часто интересует вопрос : суды "нижней" инстанции

(а также "компетентные" органы) , они совсем дебилы,

или просто коррупция в теме?

Простая причинно-следственная связь : "второго"

не должно было быть в том месте (в месте столкновения)!

"От слова - совсем"(с). Это прямо запрещено правилами.

Но он там оказался. И "первый" водитель должен выслушивать

идиотский лепет "служителя закона" , что да , дескать тот нарушил,

и мы его "судить" будем за выезд на встречку , но виноват , извини, ты.

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Ранее "судебное усмотрение" почти по тем же мотивам оправдывало обочечников

По тагому "усмотрению" скоро будут обвинять погибших от онестрела или иного оружия по мотиву того, что они ходили без бронежилетов.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

«Лицом в пол!»: В Туле задержан лидер этнической ОПГ, тренер ММА Тигран Оганесян, сколотивший банду вымогателей из Закавказья (видео захвата)

Странное дело, но в последнее время региональные секции смешанных единоборств (ММА), стали активно поставлять правоохранительным органам своих бойцов, тренерского состава. Только-только был
00:33
Поделитесь этим видео

Чудовище! Подлый мужчина 4 месяца переклеивал ценники с дешевых товаров на дорогие и обманул несчастный гипермаркет на 50 000 рублей!

Каждый день радушные и щедрые супермаркеты гостеприимно распахивают перед россиянами свои щедрые двери, чтобы наполнить пакетики покупателей дешёвым и очень качественным товаром для роскошной и упитанной жизни.
02:02
Поделитесь этим видео

Гордый чиновник засудил 80-летнюю бабушку за комментарий в соцсетях, загнав её в долговую яму. Это мужчина?

Для тех, кто не в курсе, пусть теперь знают, что у чиновников тоже есть честь и достоинство, которые всегда можно выразить в рублёвом эквиваленте. 80-летняя пенсионерка Маргарита Белых из Краснодарского края,
02:14
Поделитесь этим видео

Фонд капремонта выставил пенсионерке долг за 10 лет. Она попыталась списать его по сроку давности. Но суд отказал

А вот еще одно показательное дело о борьбе простого человека с Фондом капремонта. На этот раз спор разгорелся из-за срока исковой давности: ФКР решил взыскать с пенсионерки долги за целое десятилетие.