Как «Яндекс Маркет» оставил покупателя и без денег, и без телевизора — и теперь выплатит более 1 млн рублей

Давно не разбирали интересных потребительских историй. А тут дело оказалось показательным не только из-за известной компании-ответчика и крупной суммы, но и из-за самой ситуации.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданин Б. купил на площадке «Яндекс Маркет» телевизор LG NanoCell за 392 тысячи рублей, включая стоимость доставки.

Телевизор привели, но вскрыли только через две недели — и на экране сразу обнаружили трещины. Б. обратился к продавцу с требованием заменить товар, получил инструкции и отправил телевизор обратно.

Но вместо замены пришел отказ: срок в 15 дней для обмена «технически сложного товара» якобы закончился накануне распаковки. А сам дефект признали полученным в результате эксплуатации.

Тогда Б. направил претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги. Но никакой реакции не последовало — телевизора у него уже не было, а деньги так и не вернули. Спустя месяц ожидания он обратился в суд.

Что решил суд?

В суд Б. пригласил двух свидетелей:

— работника, который разгружал телевизор и подтвердил, что упаковка была целой и техника не ронялась при разгрузке;

— тестя, присутствовавшего при распаковке и первом включении телевизора, который свидетельствовал, что трещины были сразу.

Суд указал, что продавец неверно рассчитал срок: дефект был выявлен как раз в последний день 15-дневного периода, и в тот же день продавец был уведомлен об этом.

По закону «О защите прав потребителей» (ст. 18) покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата денег. Тем более телевизор давно вернули, а деньги обратно так и не поступили.

В итоге с «Яндекс Маркета» в общей сложности взыскали 939 тысяч рублей, плюс неустойку — 1% от цены товара за каждый день просрочки. К моменту решения суда прошло уже больше полугода, так что сумма превысила миллион.

Решение не оспаривалось и вступило в силу (Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-429/2023а).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com