№ 1-66/2010
Приговор.
Именем Российской Федерации
9 февраля 2010 года. Г. Чебоксары.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щ-кова С.П. при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В., с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева, представителя потерпевшего П-вой Л А., подсудимого Ф-на И.Г., защитника - адвоката адвокатского кабинета Вантеева С.Б., представившего ордер №28 от 25,12.2009 г., удостоверение №164, выданное 11,12,2002 года»
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ф-на Ивана Геннадьевича, 17 июля 1978 года рождения, уроженца г.Чебоксары, проживающего по адресу: г.Чебоксары» ул.Шумилова, д__, кв.__, временно не работающего, имеющего среднее образование, не женатого» гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ установил:
Ф-н И.Г. совместно с неустановленным лицом умышленно причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах:
11 августа 2009 года в период времени примерно с 2 до 3 часов ночи Ф-н И Г. около д.30 по ул.Шумилова г.Чебоксары совместно с неустановленным лицом, подошли к проходившему мимо П-ву В.В. и из неприязненных отношений, действуя согласованно, умышленно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли ему совместно множественные удары руками и ногами по различным частим тела, в том числе по жизненно важному органу - голове, чем причинили П-ву В.В. телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни. Как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Ф-н И.Г.-вину не признал и показал, что вечером 10.08.2009 г. примерно с 23 часов вместе с И-вым., К-вым и двумя девушками сидели на улице возле д.30 по ул.Шумилова г.Чебоксары. Примерно в 1 ч. ночи 11.08.2009 г. вместе с И-ым А. они пошли к магазину «Звездный» где в одном из подъездов дома, расположенного возле магазина, распивали пиво. Познакомились с двумя девушками, распили пиво и сидели с ними до 4-5 часов утра. После чего разошлись по домам. Когда он проходил мимо д.30 по ул.Шумилова г.Чебоксары, возле подъезда №4 увидел машину скорой помощи. Он подошел к машине скорой помощи, и мужчина, стоящий рядом, рассказал ему, что избили мужчину. Г-ву Г.А. в тот день не видел, пакет с бутылками и фонарик ночью ей домой не приносил. Он пользуется сим-картой с абонентским номером 8-927-990.
Вина Ф-на И. Г. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
-
Из показании потерпевшего П-ва ВВ. следует, что о произошедших 11.082009 г. событиях, он ничего не помнит. Со слов жены знает» что в Зч. ночи он ушел из дома, чтобы собирать бутылки. Когда шел собиратъ бутылки, всегда брал с собой холщовую сумку стоимостью 200 руб., фонарик - 170 руб., пачку сигарет-7 руб., 2 ключа от дома-100 руб. Бутылки собирал по одному и тому же маршруту: от своего дома шел к домам 28,30 по ул.Шумилова, затем поднимался по ул.Пролетарской мимо автостанции в сторону прТракторостроителей. Где, пройдя дворами, от дома 31 до дома 19 и возвращался домой. (т. 1 л.д. 175-176).
Представитель потерпевшего П-ва Л.А, в судебном заседании показала что ее муж П-в В.В. ночью 11.08.2009 г. ушел собирать бутылки, при нем была сумка из мешковины, фонарик, ключи от входных дверей квартиры. Муж не вернулся домой и примерно в 5 ч. 30 мин. она пошла его искать, по маршруту, по которому они с мужем обычно собирают бутылки. Около д.30 по ул.Шумилова. Она обнаружила своего мужа, лежащего на асфальте. Он был без сознания, весь в крови. Одежда на нем была расстегнута, в карманах ничего не было. Отсутствовали ключи, пачка сигарет, сумка, фонарик. Она вызвала скорую помощь-Днем во время осмотра места происшествия Гаврилова Г. А., узнав о том, что ночью избили мужчину, рассказала, что ночью к ней приходил знакомый молодой человек но имени Иван, принес ей сумку с бутылками, фонарик и сказал, что избил около подъезда мужчину. Г-ва привела к себе в квартиру работников милиции, ее и сына и там были обнаружены вещи ее мужа.
Свидетель Г-ва ГА.в ходе судебного заседания показала, что 11.08.2009 г. примерно в 2 часа ночи она встретила около своего дома незнакомого мужчину, пригласила его домой к распила с ним спиртное. Примерно и 3 часа 10 мин. он ушел и оставил у нее свои вещи: сумку с бутылками и фонарик. Она пошла собирать бутылки и когда возвращалась, около подъезда своего дома увидела на земле лежащего человека. Днем к ней в квартиру пришли сотрудники милиции, и изъяли фонарик и сумку, которые оставил у нее дома мужчина. Показания о том, что изъятые вещи ей принес Ф-н и рассказал ей об обстоятельствах избиения мужчины она не давала, ее их заставил подписать следователь. Допрошенная повторно в судебном заседании она изменила свои показания, и покачала, что оговорила Ф-на, т.к. он когда-то ее обидел, не пояснив, когда и чем.
Однако, допрошенная неоднократно на следствии она показывала» что примерно вЗч. 11.08.09 г. к ней домой пришел Ф-н, принес сумку белого цвета из мешковины с пустыми пивными бутылками и фонарик. На ее вопрос откуда эти вещи. Ф-н ответил, что он вместе с их общим знакомым Алексеем избили «бомжа» он отнял у него сумку с бутылками и фонарик. Ф-н сказал, что избил мужчину за то, что гот собирает бутылки на ее территории. Она ответила, что ей не нужны эти вещи. Затем она пошла с Ф-ным купить спиртное. Когда они вышли из подъезда, Ф-н предложил ей показать мужчину, которого он с Алексеем избил и у которого ом забрал сумку с фонариком. Они подошли к мужчине, который лежал на асфальте вниз головой, голова лежала на тротуаре, а туловище на газоне. Вызывать скорую помощь она не стала, так как испугалась, что Ф-н может ее избить. Сумка с бутылками и фонарик остались в квартире. Днем 11.08.09 г. она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия и, когда узнала от работннков милиции, что был избит мужчина, она рассказала о том, что к ней ночью приходил Ф-н и оставил ей сумку И фонарик и сказал, что ночью избил мужчину. После этого она выдала работникам милиции принесенные Ф-ным вещи, (л.д.43-47, 153-164, 216).
Довод свидетеля Гавриловой Г.А. о том, что она таких показаний не давала, и подписала их под давлением следователя, суд считает несостоятельным. Допрошенная неоднократно она каких-либо замечаний и дополнений на протоколы допросов но писала, на незаконные действия следователя не жаловалась.
На очной ставке Гавриловой Г.А. с Ф-ным, проведенной с участием адвоката обвиняемого» она также уверенно и однозначно показала, что именно Ф-н принес ей ночью домой сумку с бутылками фонарик и рассказал об обстоятельствах нападения на мужчину, показал этого мужчину» который лежал на земле около ее дома, (л,д. 53-56) Адвокат и подсудимый подписали протокол очной ставки без замечании и дополнений, не указали, что следователем не отражены или искажены в• протоколе имеющие существенные значения показания свидетеля по поводу непричастности Ф-на к нападению на потерпевшего. Либо по поводу давления на свидетеля со. стороны следствия.
Показания свидетеля о том. что Ф-н принес вещи потерпевшего и рассказал ей об обстоятельствах избиения мужчины, объективно подтверждены также другими исследованными судом доказательствами, в частности показаниями П-вых и Янорова. Поэтому суд показания данные Гавриловой Г.А. на следствии, кладет в обоснование приговора.
Свидетель П-в А.В. показал, что ему позвонила мать П-ва Л.А. в сообщила, что обнаружила отца без сознания, между 3 и 4 подъездами дома 30 по ул.Шумилова. Он приехал на место и увидел на земле отца без сознания, в крови, с телесными повреждениями. Подъехала машина скорой помощи. Когда врачи поместили отца в машину скорой помощи, в машину заглянули двое парней, один из которых был Ф-н. На его вопрос они ответили, что ничего не видели. Днем при осмотре квартиры Гавриловой Г.А. были изъяты сумка с бутылками и фонарик, которые принадлежали его отцу. Эти вещи со слов Гавриловой принес Ф-н и рассказал о том, что он совместно с парнем по имени Алексей ночью 11 августа 2009 г. у дома 30 по ул.Шумилова г.Чебоксары избили мужчину, то ость П-ва В.В. и ПОХИТИЛИ у него сумку с фонариком.
Из показании свидетеля Янорова А.Н. – инспектора-кинолога явствует, что в ходе его дежурства поступило сообщение о том, что произошло нападение на мужчину. Мужчину обнаружили между 3 и 4 подъездами д.30 по ул. Шумилова, лежавшим на земле без сознания и с телесными повреждениями. Он применил! Служебно-розыскную собаку, которая довела до межквартирного коридора кв.41 и 42 ДОМА 28 по ул.Шумилова. Об зтом он составил акт. На улице Гаврилова Г.А. рассказала сотрудникам милиции, что нападение на мужчину совершил Ф-н И.Г., проживающий в кв.42 д.28 по ул.Шумилова. Она также сообщила, что с Ф-ным был какой то парень. Они пришли к указанной квартире н Ф-н Г.Н. пояснил, что его сын Ф-н И. Г. не ночевал дома. Из акта о применении служебной собаки от 11.08.09 г, следует, что Яноровым А.Н. было применена служебная собака, которая, обнюхав место происшествия, кровь на участке местности у ПОДЪЕЗДА №4 д. 30 по ул. Шумилова г.Чебоксары. Направилась о сторону д. 28 по ул. Шум и лова г.Чебоксары, и в подъезде N 2 возле обшей двери на кв._ и кв. _, где проживает подсудимый Ф-н И.Г. работу прекратила, (т.1 л. л..д.8).
Свидетель Ф-н Г.И. показал, что его сын Ф-н И Г в ночь с 10 на 11 августа 2009 г. дома не ночевал, пришел домой примерно в 7 ч. 30 мин. 11.08.09 в состоянии алкогольного опьянения, а потом снова куда-то ушел.
Свидетель И-в А.В. в судебном заселении показал, что ночью 11.08.09 г. с 00 час. 30 мин. вместе со своим другом Ф-ным и двумя девушками по имени Катя и Таня сидели возле д.30 по ул.Шумнлова г.Чебоксары примерно до 2 часов. После этого они с Ф-ным около магазина «Звездный» познакомились с 2 девушками и пробыли с ними до 3 часов ночи. Затем они встретили знакомых ребят и гуляли с ними до 5 часов утра. Все это время Ф-н был рядом с ним и никуда от него не отлучался.
Ранее неоднократно допрошенный на следствии он показывал, что они расстались с Ф-ным в 2 часа ночи и после этого он не встречался с ним. От Ф-на узнал, что когда тот проходил утром этого дня мимо д.30 по улШумилова г.Чебоксары, то увидел там машину скорой помощи. Or мужчины, стоявшего рядом с машиной. Ф-н узнал, что избили отца этого мужчины. Он пользуется сим-картой с номером 89876689923. (т.1 л.д.57-58, 113-114).
Изменение показаний в части времени, когда они с Ф-ным расстались свидетель И-в объяснил, что на следствии подписал показания под давлением следователя, а правдивые показали oн решил дать в судебном заседании. Указанный довод суд считает несостоятельным. Допрошенный неоднократно он каких-либо замечаний и дополнении на протоколы допросов не писал, на незаконные действия следователя не жаловался.
Из информации о технической дегализации всех телефонных соединений телефона, который находился у подсудимого, следует, что Ф-н и И-В созванивались между собой а после 2 часов ночи, хотя, как следует из показаний И-ва в суде, они были вместе с Ф-ным и тот никуда or него не отлучался. Указанная информация объективно опровергает эти показания свидетеля в судебном заседании к подтверждает показания данные на следствии.
Суд, выслушав мотивы изменения – показаний И., находит их надуманными, продиктованными желанием помочь своему другу избежать уголовной ответственности.
Суд проанализировав показания И-ва кладет в обоснование приговора его показания данныее на следствии, так они не противоречат и подтверждаются другими доказательствами, представленным стороной обвинения» и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Из показаний свидетеля Челноковой Т.И. следует, чго она работает врачом МУЗ «ГССМП» г.Чебоксары. Вместе с фельдшером Кураковым С.Т. выехали по вызову к д.30 по ул. Шумилова г.Чебоксары. По приезду, она увидела знакомую П-ву Л.А., ее сына П-ва А.В. н ее мужа П-ва В.В., который лежал на земле От П-воВ узнала, что ее муж пошел собирать бутылки и долго не возвращался домой, после чего она пошла его искать и нашла в таком виде. П-в был без сознания, весь в крови, на лице, голове руках и ногах были множественные кровоподтеки. Из носа и рта сочилась кровь. Во рту и в носу были сгустки крови. Также во рту был надломлен единственный оставшийся зуб. Когда П-ва погрузили в машину скорой медицинской помощи, туда заглянули двое парней н стали интересоваться, чго произошло. Она ответила им. что кто-то жестоко нзбил мужчину. Лица этих парней она не запомнила. Какого-либо имущества у П-ва она не видела.
Свидетель Кураков С-Г. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Челноковой Т.И.» аналогично изложив обстоятельсгва их выезда и пребывания на месте происшествия.
Свидетель Золотова Т.О. в судебном заседании показала, что в ночь с 10 на 11 августа
2009 г. она находилась на улице около д.30 по ул.Шумилова с Любаевой Е.В. и Максимовым К.Д.
Примерно в 1 час 11..О 8.2009 г. на ее номер 8-908-30548-31 с сотового номера 8-927-990^1-31, принадлежащего Ф-ну И.Г., позвонил И-в А.Л. спросил, где она находится и почти сразу же и И-в и Ф-н подошли к ним. После этого они вместе с Ф-ным и И-вым до 2 ч а затем разошлись.
Свидетель Любаева Е.В. в судебном заседании дала аналогичные показания. Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.
Согласно заключению эксперта N 6574 oт 30.11.2009 г. П-ву В.В. причинены ТЕЛЕСНЫЕ повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с переломом медиальной и нижней стенок левой орбиты и смешением отломков, с переломом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи и кровоизлиянием в верхнечелюстную полость слева, с кровоподтеками и ссадинами лица, с повреждением верхней губы рта в виде раны и вывихом 23 зуба - сочетанную с повреждениями грудной клетки слева в.
ВИде ссадин, Которые КВаЛНфИЦИРУЮТСЯ ПО Признаку Oпасности Для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д.208-210).
Из протокола осмотра места происшествия от ll.08.09r* - участка местности, расположенного между 3 и 4 подъездами д,30 по ул.Шумнлова г Чебоксары следует, что на асфальтовом покрытии и грунте имеются лужи и капли красно бурого цвета, похожие на крон. В ходе осмотра изъяты тампон с пятнами красно-бурого цвета, похожие на кровь, а также соскоб грунта с пятнами красно-бурого цвета. (т.1 л.д-5 7).
Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.09r следует, что в ходе осмотра кв. _ д.30 по yл.Шумилова г.Чебоксары у Гавриловой П. А. были изъяты сумка с бутылками и фонарик принадлежащие потерпевшему. (т.1. л.д.9-12.).
Из ответов на запрос ИЗ СОТОВЫХ КОМПАНИЙ от 09.09.09 г. следует. ЧТО абонентский номер 892799071-31 зарегистрирован на Красильникову М. Л., абонентский номер 8-9083054831 зарегистрирован на Золотова Н А. (т.1, л.д. 92,116).
Протоколом выемки от 14.09.09 г. в филиале ОАО «МСС-Поволжъе» был изъят документ с информацией о технической детализации всех телефонных соединениях абонента сотового оператора под абонентским номером 8-927-990-за период с 10 по II августа 2009 г, (т. 1 л.д. 108).
Из протокола осмотра указанного документа следует» что с абонентского номера 8927-990 (телефон Ф-на И.Г.) был произведен исходящий звонок в 1 ч, 16 мин. на абонентский номер 8-908-305- (телефон Золотовой Т.В), а в 2 ч. 23 мин, произведен входяший звонок с абонентского номера 8987-668- (телефон И-ва А.В. ) на указанный номер телефона подсудимого.
Также были осмотрены сумка с бутылками, фонарик, изъятые в ходе осмотра кв __ д,30 по ул. Шумилова г.Чебоксары (л.д.12 б-127), которые были признаны н приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д.128,148).
Из заключения эксперта N 513 oт 2O.10-20O9 г, следует, чти на тампоне со смывом и на крошковидных фрагментах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия от 11 08.09 г, - участка местности у подъезда 4 возле Д.30 ПО ул.Шумилова г.Чебоксары, обнаружены следы крови человека группы А. происхождение которой не исключается от П-ва В,В. (т. 1 Л.Д.132-1135).
При оценке указанных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной зашиты, суд исходит из того, что согласно от. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрений относимости, допустимости, достоверности, а все собранные, доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При эгом согласно положениям сг,87 УПК РФ проверка доказательств судом производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, я также установления их источников, получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств обвинения, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Довод стороны защиты о недопустимости протоколов осмотра места происшествия в связи с тем, что в их составлении участвовали родственники потерпевшего, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. О том что лица, привлеченные к составлению документов, являются родственникам к потерпевшего дознавателю не было известно. Указанные процессуальные документы были составлены еще до того как по делу П-в В.В.. был признан в установленном законом порядке потерпевшим. Кроме того, факт изъятия вещей объективно подтверждается показаниями свидетеля Гаврнловой.
Довод стороны защиты о недопустимости протокола очной ставки между Ф-ным и Г-вой в связи с тем, что следователем был незаконно назначен Ф-ну адвокат, суд также считает несостоятельным. То обстоятельство, что следователь вынес постановление о назначения адвоката, не приняв деда к производству, не нарушило право Ф-на на защиту. Очная сгавка была проведена следователем, принявшим дело к своему производству в установленном законом порядке, при зтом были соблюдены все нормы УПК РФ в Отношении лнц участвующих в проведении очной стивки, им оылн ратьяснены права и обязанности, свидетель Г-ва была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Право на защиту подозреваемого при проведении очной ставки нарушены не были, поскольку она била проведена с участием адвоката, от услуг которого» подозреваемый не отказался, полномочия адвоката подтверждены ордером. Протокол очной ставки оформлен в соответствии с нормами УПК РФ н подписан всеми лицами, участвовавшими в ее проведении,
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 4 сг.162 УК РФ, ках разбой совершенный с применением насилия, опасного. Для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый и неустановленное лицо совместно избили потерпевшего из неприязненных отношений.*
То» что подсудимый и неустановленное лицо предварительно договорились, напали на потерпевшего и применили к нему насилие именно с целью завладением его имуществом, только предположения обвинения. Стороной обвинения не представлено неопровержимых и достоверных доказательств того, что подсудимый и неустановленное лицо предварительно договорились до применения к потерпевшему насилия о хищении имущества потерпевшего открытым либо тайным способом в, что после избиении потерпевшего у них был совместный умысел на завладение имуществом потерпевшего.
Из приведенных показаний свидетеля Г-вой следует. Что подсудимый забрал вещи у потерпевшего один, уже после того, как потерпевший был жестоко избит и доказательств того, что подсудимый завладел имуществом открыто и это осознавал потерпевший, стороной обвинения не представлено, это также только предположение следствия,
Стоимость похищенного имущества составляет 477 рублей, сговор подсудимого и неустановленного лица на тайное хищение имущества в судебном заседании не установлен в связи с чем, действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшего не могут быть квалифицированы также по ч.1 ст.158 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ч+3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности подсудимого толкуются в пользу последнего и при этом он не обязан доказывать свою невиновность, суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого в разбойном нападении на П-ва В,В. Суд не может на предположениях обосновывать приговор, а поэтому все сомнения, а именно что подсудимый с неустановленным лицом заранее договорился напасть на потерпевшего с целью хищения его имущества я насилие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, было применено к нему именно с этой целью, что он после избиения потерпевшего договорился с неустановленным лицом похитить имущество потерпевшего, толкует в пользу подсудимого.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый и неустановленное лицо группой лиц, умышленно, совместно, из неприязненных отношений избили потерпевшего за го. что он собирал бутылки на чужой территории, в результате чего тот получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого на п. «а» ч.3 сз,111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дл< жизни человека, группой лиц.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и семейное положение виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ф-н ИГ. совершил умышленное особо тяжкое преступление, не судим, на учете в ГУЗ РПБ МЗ и CF ЧР не состоит, состоит на учете в ГУЗ РНД МЗ и СР ЧР, как злоупотребляющий спиртными налитками н потребитель наркотических средств, по месту жительства УУМ ОМ №3 УВД по г.Чебоксары характеризуется отрицательно, по последнему месту работы положительно.
Суд, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведения на следствии и в суде не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для применения к Ф-ну ИГ. ст. сг.73 и 64 УК РФ, судом не установлено. Прокурором заявлен иск о взыскании с Ф-на И.Г. процессуальных издержек в размере 298 руб. 38 копеек, выплаченных из федерального бюджета адвокату за участие по данному делу на предварительном следствии.
В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, уплаченные адвокату, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч.2 ст 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд.
ПРИГОВОРИЛ:
Ф-на И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 cт.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лег с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 августа 2009 г.
Меру пресечения до вступления приговоре в законную силу оставить без изменение - в виде заключения под стражу..
Взыскать сФ-на И.Г. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме двести девяносто восемь рублей тридцать восемь копеек, перечислив денежные средства на счет Управлении Федерально го казначейства по Чувашской Республике.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: холщовую сумку, 12 стеклянных бутылок, фонарь, хранившиеся в камере хранения ОМ №3 УВД г.Чебоксары (квитанция №1135 от) - вернуть П-воЙ Л.А.; документ с информацией о технической детализации всех телефонных соединений - хранить при уголовном деле; пару сланцев, хранящиеся в камере хранения ОМ №3 УВД г.Чебоксары (квитанция №1141 от.),-вернуть Ф-ну Г.И.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со див провозглашения, а осужденным, содержащимся пол стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копни кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (подпись)
