Позиция высшей судебной инстанции на защиту прав потребителей.

Позиция высшей судебной инстанции на защиту прав потребителей.

Судебная практика

Автомобилисту некачественно починили автомобиль в автосервисе. Как и полагается в таких случаях, первое что он сделал - направил претензию поставщику услуг автосервиса, в данном случае индивидуальному предпринимателю. Индивидуальный предприниматель проигнорировал претензию автовладельца и тот уже обратился в суд с внушительным списком требований. Итак, если среди читателей есть предприниматели, которые оказывают услуги - внимательно читайте список требований, который вам может выкатить потребитель в случае если вы окажете некачественную услугу, да еще и проигнорируете претензию:

1. о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля,

2. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения ремонта

3. о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного устранения недостатков выполненный работы,

4. возврате денежной суммы,

5. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ

6. о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

7. о возмещении судебных расходов,

8. о компенсации морального вреда.

Как видно из приведенного списка - любому предпринимателю проще погасить конфликтную ситуацию, не доводя дело до суда. Если кому некачественное оказание услуг и сходит с рук, то это лишь по одной причине - неграмотность потребителя. Более того, не все в курсе, что за подобную категорию дел внушительная часть юристов возьмется бесплатно за % от выигранного дела. Данная категория дел всегда имеет хорошие судебные перспективы.

Разбираемое судебное решение будет касаться пункта 6 вышеуказанных требований автовладельца - взыскание штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить ЛИШЬ факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, а уж обоснованы эти требования или нет - устанавливать необязательно, штраф будет назначен, если претензию проигнорировать.

ВЫВОДЫ для потребителя - не стесняйтесь направлять (всеми доступными средствами, включая заказным письмом с уведомлением) претензии за некачественно оказанные вам услуги и товар ненадлежащего качества (в отдельной статье изложу, как должна выглядеть претензия)

ВЫВОДЫ для предпринимателя - если Вы получили претензию от потребителя, потрудитесь ответить на нее, хотя бы и в стиле "грузите апельсины бочках. Братья Карамазовы", но в то же время так, чтобы нацелиться на все, чтобы дело не дошло до суда. Вы потеряете намного больше, чем можете себе представить.

Основание: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 91-КГ 19-1