Избавление от недостойных адвокатов - не за горами

Обсуждалась идея создания рейтинга адвокатов путем участия в этом СМИ, которые будут иметь договорённости с юристами, не входящими в адвокатское сообщество, и через предусмотренное в законодательстве ходатайство об участии иных лиц изучающими дела и работу адвокатов и помогающими СМИ регулярно публиковать рейтинг адвокатов.

В ходе обсуждения обнаружилась небольшая группа адвокатов, которая выступила резко против, да как выступила, мы говорят в таком случае сделаем доверителям так плохо, что это станет их роковой ошибкой.

Я людям объясняю, что и хорошо представляю себе адвокатов, которые совсем не против такого рейтингования, и знаю адвоката, который смеётся изучая реакцию такой группы.

Но похоже их это всё пугает только ещё больше.

Я тут хочу кое-что дополнить, в схеме такого рейтингования нет повода для того чтобы обращать внимание на отношение в идее кого-то персонально, ну не хочет адвокат бесплатно появляться в рейтинге СМИ, ну и нет проблем, появление в рейтинге в принципе является суммой трёх согласий, со стороны доверителя, со стороны адвоката, и со стороны судьи, скажем адвокат согласен войти в рейтинг, доверитель тоже согласен чтобы за работой его адвоката понаблюдал юрист, но при этом судья отказывает в удовлетворении ходатайства, ну значит не судьба адвокату войти в рейтинг или подтвердить свою позицию в рейтинге, и только, те же адвокаты, которые не согласны ни при каких условиях чтобы их работу смог оценить юрист, просто не будут появляться ни в каких рейтингах, о них не будут знать граждане, и когда у граждан будет срочно возникать необходимость в помощи адвоката, для чего они будут искать последние номера или видеоролики СМИ, не желающие рейтинговаться адвокаты будут заранее избавлены от беспокойства граждан, зарабатывать будут только участвующие в рейтинге.

Так что нет повода для паники, все кто хочет сидеть на необитаемом острове и чтобы все круизные лайнеры проплывали мимо, пусть сидит... )

Моё мнение по поводу этой выступающей категорически против группы адвокатов сводится к следующему, адвокаты приходят в сообщество очень разными путями, у адвокатов очень разные представления о достойном и недостойном, те из них, кто стремился завести дружбу со следователями, и кто получает назначение в тех случаях когда подозреваемый не так очевиден, но судимостей не имеет, то есть кухни не знает, такому подозреваемому необходимо создать спектакль с защитой, и склонить на сделку со следствием, тогда как при достойном адвокате расследование в отношении этого подозреваемого было бы прекращено, и идея публиковать рейтинги адвокатов по версии того или иного СМИ в первую очередь делает уязвимыми именно таких "друзей следователей" среди адвокатов.

Тут полностью применимы аналогии с мировой банковской практикой, в топ рейтинга суждено попадать далеко не всем банкам, и самых дорогих аудиторов приглашает совсем небольшое количество банков, но лучшие именно в сравнении банки при этом гражданам и бизнесу становятся известны, а конец рейтинга или задача любыми путями не попадать в солидные рейтинги, это вполне себе тихая гавань, и никто никому сложностей не создаёт.

Ранее:

Как заменить адвоката

Простой способ найти самых достойных адвокатов

Платить ли адвокату за участие, или только за результат

Адвокаты сами себя защитить не могут, но утверждают что могут

других

Что говорить своему адвокату