«Изменение приговора в части наказания осужденному признано Самарским областным судом незаконным, ос

Дело прошлогодней работы, однако, думаю, что будет полезным о нем рассказать.

В 2011 года Кинельским районным судом Самарской области Б. осужден по ч. 3 статья 30 часть 2 ст. 291.1 УК РФ приговором, назначено наказание в виде штрафа.

В ходе исполнения приговора осужденный выплатил добровольно половину назначенного судом штрафа, после чего в связи с возникшими материальными затруднениями был вынужден переехать в г. Тольятти для трудоустройства и постоянного проживания, о чем уведомил службу судебных приставов, занимавшуюся исполнением приговора суда.

После чего, продолжал жить и работать в г. Тольятти, не подозревая того, что взыскатель в лице судебного пристава исполнителя направил в Кинельский районный суд представление о замене наказания по приговору Б. со штрафа на реальное лишение свободы.

Суд, как уже потом мне, стало известно - в отсутствие осужденного (местонахождение которого было суду известно), в отсутствии пристава исполнителя, ограничившись лишь вызовом «государственного» адвоката в рамках ст. 51 УПК РФ, указанное представление удовлетворил, о чем вынес процессуальное решение, изменив наказание со штрафа на лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии общего режима.

Через некоторое время местонахождение Б. было установлено сотрудниками полиции, что особой надо сказать сложности не представляло, поскольку осужденный и не думал скрываться жил семьей, воспитывал ребенка и работал.

Б. был задержан и помещен под стражу в следственный изолятор.

Ко мне обратились родственники за помощью. Осуществив выезд в СИЗО и в Кинельский районный суд, ознакомившись с материалами дела и другими обстоятельствами, была подготовлена апелляционная жалоба в Самарский областной суд.

Все бы хорошо, но бюрократические процессуальные сроки, работа почтовой службы не позволили Б. покинуть малоприятный следственный изолятор в течение 3 месяцев ожидания рассмотрения.

Жалоба была удовлетворена в полном объеме, суд апелляционной инстанции определил постановление Кинельского районного суда отменить, Б. освободить немедленно, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Однако опять вмешалась бюрократическая система, которая не позволила Б. покинуть стены СИЗО в день вынесения определения Областного суда. СИЗО отказалось выпускать Б. пока не получит оригинал данного определения по почте. Таким образом, Б. был вынужден не законно оставаться под стражей еще несколько дней.

В конечном итоге Б. был освобожден, новое рассмотрение дела в районном суде не повлекло лишения его свободы. Вместе с тем, нахождение его под стражей фактически было признано незаконным, в связи с чем, последний, имеет право на реабилитацию с соответствующими компенсациями за незаконное содержание под стражей.

P.S.: Формализм и бюрократия правовой системы, зачастую закрывает глаза на конституционные права граждан, в связи с чем, каждый из нас, обязан сам следить за реализацией своих прав и обязанностей.

К сожалению, в ГАС «Правосудие» отсутствует текст определения Самарского областного суда, поэтому ссылку разместить не могу.

Адвокат Д.А. Рождественский

#вашадвокатвтольятти#кинельское правосудие#областнойсуд#адвокатРождественский#