Предоставление банками необходимой и достоверной информации о своих услугах потребителям

БАНК на основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах.

При защите интересов обратившегося к нам клиента в суде основные доводы были направлены на неполное раскрытие банком информации по условиям кредитного договора и на злоупотребление в нарушение статьи 10 ГК РФ банком правом при намерении должника досрочно погасить кредитные обязательства по договору.

1. В своем отзыве Банк сослался на Общие условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам как на неотъемлемую часть кредитного договора. Однако документов, подтверждающих ознакомление клиента банка с Общими условиями в отношении порядка досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в суд не представлено. Текст Общих условий к договору не прилагался, сам кредитный договор не содержит аналогичных положений.

2. Банком не оспаривалось, что клиент обратился в Банк по телефону Службы поддержки клиентов для расчета суммы, необходимой для осуществления досрочного погашения задолженности по договору.

Банк, зная о намерении клиента досрочно полностью погасить долг, после внесения им не всей необходимой для этого суммы, не принял никаких мер по извещению об этом клиента, хотя в таком случае Банк обязан был своевременно сообщить истцу достоверную информацию о размере неисполненных в счет досрочного погашения кредита обязательств.

Вместо этого Банк, умолчав о недостаточности внесенных для полного погашения средств, начал списывать средства со счета клиента в обычном порядке – ежемесячно в размерах, определенных условиями договора. Расчет суммы задолженности по кредиту, имевшийся на тот момент, Банком в суд не представлен.

Данные действия Банка были нами расценены как злоупотребление правом.

3. Спустя полгода клиент обратился в Банк по вопросу закрытия кредита, но получил отказ. В своем ответе Банк указал на недостаточность средств, поступивших для закрытия основного долга по кредиту и предложил оплатить недостающее, объяснив это принятием решения по данному вопросу.

После оплаты предложенной суммы Банк вновь не исполнил свои обязательства, а указал клиенту на полученную им налоговую выгоду и предложил оплатить налог.

ВНИМАНИЕ! КОММЕРЧЕСКИЕ БАНКИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ, ИСЧИСЛЯЮЩИМИ И СОБИРАЮЩИМИ НАЛОГИ, ТАКИМ ОРГАНОМ ЯВЛЯЕТСЯ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА!

Однако в своем отзыве Банк уже не упоминает о принятом решении, а указывает на наличие основного долга в размере, превышающем в 32 (!) раза тот, что предлагалось оплатить клиенту.

В результате Банком были допущены следующие нарушения прав потребителя (клиента):

-неполное ознакомление с условиями кредитного договора, недоведение до потребителя всей информации, предусмотренной законодательством;

-ущемление прав заемщика на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору путем сокрытия от заемщика достоверной информации о сумме задолженности;

-отказ от исполнения принятого решения по закрытию кредита.

Суд признал исполнение обязательств по кредитному договору исполненными и обязал банк внести соответствующие изменения в кредитную историю, закрыть кредитный счет.