Вътева Юлия Сергеевна
Вътева Ю. С. Подписчиков: 96

Долой коллекторов!

4 дочитывания
3 комментария
Эта публикация уже заработала 0,06 рублей за дочитывания
Зарабатывать


Все чаще, в последнее время, коллектора докучают гражданам, особенно, если это связано с прошлым Ваших кредитов.

Рассмотрим случаи, связанные с тем, что Банк передал Ваш кредитный договор, а вместе с ним и все Ваши персональные данные, путем заключения Договора уступки прав (требований), или Договор цессии, с третьими лицами, когда на такую передачу Ваших личных данных Вы не давали согласия (например, это кредитные договора заключенные до 2010-2011 г.). Конечно же, это незаконно, и на всё это есть законодательное обоснование.

Допустим, Вами был заключен кредитный договор в 2008 г. сроком на пять лет, вы платили около 2,5-3 лет, и в связи с трудной жизненной ситуацией платить перестали. Банк обратился в суд с исковым заявлением, вынесено Решение суда (или Заочное решение суда), которое вступило в законную силу. Судебными приставами возбуждено исполнительное производство, и по истечению трех лет, вынесено Постановление о невозможности взыскания. Банк повторно не обратился за выдачей исполнительного листа и соответственно не предъявил его к исполнению, НО, заключил Договор цессии с третьи лицом. В результате, это третье лицо обращается в суд о процессуальном правопреемстве. ОДНАКО, такой договор является ничтожным, а заявление об установлении правопреемства не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. А исходя из текста Договора уступки прав (требований) заключенному между Банком и третьим лицом, предметом договора является передача именно заключенных Кредитных договоров.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

НАПРИМЕР: Согласно тексту заключенного Вами Кредитного договора от 02.10.2008 г., (т.е до вступления в законную силу ФЗ «О персональных данных, а точнее до 01.07.2014 г. ) условий о согласии об уступке прав требований нет ни одного слова, что означает, что соглашений по данному вопросу между сторонами договора не достигнуто, а согласие на уступку прав требований не дано, и в случае, если условий о прямом запрете на уступку прав требований в Кредитном договоре отсутствует, не говорит о том, что такое согласие имеется, что означает, что, в случае заключения договора цессии, должно было быть получено согласие заемщика на таковую уступку, а неполучение такового является прямым нарушением прав заемщика и ухудшает его положение.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Прошу заметить, что по закону не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ).

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует: настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», то есть, организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Уступка права требования в отношении задолженности по кредиту ущемляет права данного лица, как потребителей финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Позиция Верховного и Конституционного судов, которые в Определении от 24.09.2012 г. № 1822-О указали, что положения статьи 384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в своем письме от 23.07.2012 N 01_8179-12-32 указала, что в отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника, а кредитные организации в силу прямого указания законодательства обязаны хранить банковскую тайну своих клиентов; что если в кредитном договоре и содержится согласие должника-потребителя на передачу банком своих прав требований коллекторам, судам следует достоверно устанавливать факты действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в договор таких условий (а также письмо Роспотребнадзор от 23.08.2011 № 01/10790-1-32).

Также нельзя оставить без внимания Определение Кемеровского областного суда от 19.07.2012 № 33-7360, Определение Ярославского областного суда от 16.07.2012 № 33-3736/2012, а также практику высших судов, Постановление Пленума ВС от 28.06.2012 №17 которые устанавливают, что банк не вправе переуступать задолженность лицам, не имеющим соответствующей лицензии.

В случае, если Вы Банку не давали согласие на обработку персональных данных и на передачу ее третьим организациям, такая передача Ваших данных без согласия нарушает Ваши Конституционные права, согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 г. № 78-КГ 17-45).

Согласно п.1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее – поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных). Доказательств о получении такового согласия нет, как и доказательств о согласии уступки прав (требований) третьим лицам.

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Не забывайте о том, что Вы вовсе не лишены прав относительно нового кредитора. У Вас имеются те же требования, которые имелись к старому на момент его заключения кредитного договора. Не забывайте об этом с целью построения чёткой защиты от действий нового кредитора в будущем.

С Уважением, Юлия Вътева.

3 комментария
Понравилась публикация?
12 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 3
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Сильная и подготовленная статья. Глубоко проработан вопрос.

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Спасибо автору за публикаци. Побольше бы, таких полезных публикаций.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Спасибо, интересная статья!

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Сюрпризы для клиентов. Российские банки начали требовать подтверждение родства при переводе денег

Российские банки начали запрашивать родственную связь при переводе денег. Вот такая "интересная" новость сегодня пришла от лент информагенств. Всё это снова связывают с ярыми попытками бороться с мошенниками.

Заботливые волки: ЦБ предлагает «донастроить» системы взыскания долгов.

В потрясающей новости, способной поколебать основы мироздания, Центробанк России обнаружил, что системы взыскания долгов в стране недостаточно «человекоцентричны». Да-да, вы не ослышались. Тот самый механизм,

Верховный Суд списал долг вдове военнослужащего: разъяснение нового подхода

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 октября 2025 года вынесла определение по делу № 5-КГ25-111-К2, которое формирует единообразную практику применения законодательства о списании долгов.

Обещали до 50%, выплатили 3%: как банки ловко обыграли инвесторов. Почему «умные» облигации оказались выгодны только банкам

Центробанк недавно опубликовал доклад, который читается почти как финансовый детектив. Главные герои — крупные банки, второстепенные — частные инвесторы, а сюжет классический: громкие обещания,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы