Дача ложных показаний в суде начальником ОМВД г. Москвы

Чего только не встретишь за годы практики в районных отделениях полиции! Но самое страшное, с чем столкнулась — увидела в Москве. Вообще борьба адвоката и сотрудника полиции —
это нормальная работа, так как я всегда считала, что у нас разные задачи: у сотрудника полиции — посадить, у адвоката — защитить и как максимальный результат освободить.
Но до чего может довести такая борьба?
Не думала, что сотрудник полиции сможет так просто нарушить закон, да еще в суде.
Из предыстории
Мне и клиенту хотелось узнать о причинах невозвращения похищенного имущества из Германии, притом что юстиция Германии настоятельно просила неоднократно его забрать. Но на личном приеме я столкнулась с тем, что человек, занимающий должность начальника СО ОМВД "..." в г. Москве, очень мало походил именно на сотрудника полиции, вел себя очень грубо и развязано, фактически сказал, что ничего он нам пояснять не собирается и мы можем жаловаться куда хотим.
Написала официальный адвокатский запрос и получила его же отказ давать какие-либо разъяснения, в связи с тем что, по его мнению, нужно отдельное заявление от потерпевшего, чтобы я могла вот такие запросы направлять и что-либо на них получать. А адвокатский ордер — это оказывается не документ.
Написала жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, судья очень удивилась, узнав, что ордер не документ, вызывала его для дачи объяснений причины отказа.
И представьте себе, что сказал этот человек? Оказывается, накануне я уже получила ответ, так как он пересмотрел свою позицию и вызывал меня в свое ОМВД, а о получении мной ответа свидетельствует моя расписка, и ее приобщили к материалам дела в суде.
Уффф. Что происходит? Это же не участковый, не человек с улицы. Это же начальник СО ОМВД...
Обратилась в СК с заявлением о даче ложных показаний в суде и фальсификации материалов уголовного дела. Попросила истребовать видеозаписи с камер наблюдения ОМВД за тот день, в который я якобы приходила, и журнал учета посетителей ОМВД.
Интересно, ЧТО ОН ПРИДУМАЕТ ТЕПЕРЬ?
И вообще сразу вспомнились слова моей клиентки, когда мы были в этом ОМВД: "Лариса Георгиевна, мне страшно. Вы знаете, что здесь человека во время допроса убили? И предыдущего руководителя сняли за взятку по делу в 12 миллионов рублей..."
И я ей такая наивная: "Да вы что? Не бойтесь, мы же в полиции..."
Теперь вот сижу и думаю, может, она была и права?
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Самое грустное что ничего ему не будет!
Ни ст 286 ни 303 УК РФ
А Вы как адвокат правильно боритеь за клиента. Респект.
Ерхову В Г
То что борется-это правильно.. хорошо.
Единственное-меня удивило такое поведение мента-он ведь руководлитель.
Все конечно ЗНАЮТ о "червоточинах" полицеййских..)).
Не понятно-у него что (?) какая то личная заинтересованность? Почему он так себя повел?
Адвокат слишком требовательно (?) с ним разговаривала?
Ничего такого конечно. Но через них ежедневно проходят люди и зачсастую судбьа людей от них ЗАВИСИТ-чувствуют себя вершителями судеб..
Возможно надо было разговаривать с ним нейтральным тоном-результат был бы..
А вот то что вы пишите "ничего ему не будет"-молчать тоже нельзя.. тем более это адвоккат. Знает Законы-как нажать-куда ЖАЛОВАТЬСЯ.
Все равно при любых раскладах, мусорок отделается малой кровью, ежели не будет обелен и отстиран.
Самое ужасное, что я тоже так предполагаю.
Видеокамера может быть случайно повреждена. Журнал регистрации перепишут заново. Остается надежда на почерковедческую экспертизу в моей расписке. Посмотрим. Но промолчать я все равно не могла. ОЧЕНЬ У МЕНЯ ВРЕДНЫЙ В ЭТОМ ПЛАНЕ ХАРАКТЕР!
Хотя в моей адвокатской практике было одно гражданское дело. Там должником был по расписке губернатор одного города. Очень не хотел моему клиенту отдавать долг и утверждал, что расписка подписана не им.
Почерковедческая экспертиза определила, что почерк имеет следы умышленного искажения, но все же принадлежит должнику. Я тогда тоже боялась, что окажет давление на эксперта. Тем более, что лично на меня давление тогда оказывалось. И до меня клиенту 10 адвокатов пришлось поменять. Они отказывались от дела в какой то момент. Но эксперт оказалась очень порядочным человеком. И мы тогда победили.
Вы молодец! Надеюсь что и в сей раз удача, профессионализм и обстоятельства будут на вашей стороне.
Дай Вам Бог и сейчас победить этих... даже нет порядочных слов, одни матерные...
Не будут его переписывать. Сотрудник дежурки возьмет вину на себя и на внутреннем расследовании пояснит - такую гражданку помню, документы проверил, но срочно отлучился по нужде и забыл внести в журнал. Накажут выговором, который потом досрочно снимут.
Если текст расписки исполнен действительно не Вами, а иным лицом, Вы просто можете показать суду для сравнения любые документы, заполненные Вашей рукой и сравнить по внешним признакам почерка. А дальше судья будет исходить из внутреннего убеждения.
Из внутреннего убеждения начальника ОМВД.
Пахому.
Молчать нельзя.
Речь не за это.
У меня на суде, по иску о чести и достоинстве моей убитой мамы, сотрудниками Банка "Русский стандарт", судья отказала мне, в проверке утверждения Банком, что моя мама являлась, якобы, "поручителем" и "выгодоприобретателем" заемщика. Ложь банка была принята без доказательств и оснований, с одних только слов юриста банка! Хотя моя мама, никогда не была ни поручителем. И тем более выгодоприобретателем! Вот какие у нас судья, продажные и подлые!
Как правило, при таких баталиях, правоохранители выходят слегка подмоченными.
Не у нас в стране.
"Обратилась в СК с заявлением о даче ложных показаний в суде и фальсификации материалов уголовного дела."
Если "это нога - у кого надо нога" ("Берегись автомобиля"), то ему и придумывать ничего не надо будет.
Просто видеозапись "потеряется" или в это время "сбой" произойдёт. Ну и далее по списку.