Банкротство: новые разъяснения Верховного суда в помощь независимым кредиторам

Разъяснения позволяют эффективно оспаривать требования аффилированных с должником лиц, не допуская включения таких требований в реестр или снижая их очередность.

Компенсационное финансирование

Судам, а вместе с ними и независимым кредиторам, нужно учитывать, что требование может быть связано с компенсационным финансированием. На этот счет следует проверить требования следующих лиц:

контролирующего лица;

кредитора, который связан с должником и имеет общее с ним контролирующее лицо;

кредиторов, которые связаны друг с другом и совместно могут влиять на должника так же, как контролирующее лицо.

Компенсационное финансирование предоставляется с целью предотвратить подачу должником заявления о собственном банкротстве.

Формы такого финансирования могут быть разными:

предоставление денежных средств или иного имущества (договор займа, договор поставки с постоплатой);

предоставление отсрочек, рассрочек или фактическое бездействие по взысканию задолженности (Верховный суд привел примеры с договором займа и договором аренды);

совершение обеспечительных сделок, например поручительство за должника;

приобретение требований независимых кредиторов;

исполнение обязательства за должника без возложения с его стороны.

Если требование вытекает из компенсационного финансирования (например, требование о выплате займа, выданного в период кризиса), оно удовлетворяется только после требований независимых кредиторов.

Заявитель вправе доказать, что он действовал исходя из объективных рыночных условий, а не осуществлял компенсационное финансирование. При этом любые оставшиеся сомнения трактуются в пользу независимых кредиторов.

Важно: даже если требование, возникшее из компенсационного финансирования, передано независимому кредитору, очередность не меняется.

На этот момент стоит обратить внимание всем, кто покупает требование для предъявления в деле о банкротстве. Нужно обратить пристальное внимание на природу требования, чтобы не оказаться в конце очереди.

Верховный суд назвал также несколько ситуаций, в которых компенсационное финансирование не влияет на очередность требования:

решение о предоставлении финансирования согласовано с мажоритарным кредитором и его реализация не ухудшила положение миноритарных кредиторов;

финансирование предоставлено кредитором, который имел право контролировать деятельность должника исключительно для обеспечения возврата этого финансирования. Это разъяснение полезно в первую очередь банкам.

Мнимые сделки

Независимым кредиторам достаточно заявить о разумных сомнениях в реальности сделки, а не приводить прямые доказательства, в сборе которых они объективно ограничены. Аффилированный кредитор обязан опровергнуть эти сомнения.

Очевидно, что стороны мнимой сделки стараются закамуфлировать ее характер, поэтому одних только безупречно составленных документов недостаточно. Аффилированный кредитор должен раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сделки.

Сделки во исполнение договора о покрытии

По договору о покрытии аффилированный кредитор компенсирует должнику изъятый актив, погашая обязательство должника перед независимым кредитором.

Аффилированный кредитор может осуществить такую компенсацию, выступая в отношениях с независимым кредитором:

поручителем;

цессионарием;

исполнителем обязательства без возложения со стороны должника.

При наличии договора о покрытии аффилированный кредитор не вправе, ссылаясь на суброгацию, заявлять о включении требования в реестр.

Наличие такого договора предполагается, если установлено свободное перемещение активов внутри группы. Обязанность опровергнуть эту презумпцию возлагается на аффилированного кредитора.

Ссылка на документ:

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020