Индульгенция для потребителя

В суд идти правильно

Несмотря на то что нарушения прав потребителей со стороны продавцов, производителей и поставщиков услуг, не перестают быть постоянными, а законные требования покупателей ушлыми бизнесменами порой просто игнорируются, идти за справедливостью в суд решаются лишь немногие.

И это несмотря на то, что законодатель предусмотрел для истца-потребителя ряд особых процессуальных преференций.

В частности, при обращении в суд такие истцы освобождены от необходимости уплаты государственной пошлины (с некоторыми оговорками в зависимости от размера исковых требований).

Нормами закона предусмотрены обязанность продавца доказать, что недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, возникли не по его вине (по сути, презумпция вины продавца), и ответственность продавца за просрочку в выполнении законных требований потребителя (ст. 23 Закона).

Почему так?

И все же последние идут в суд неохотно, предпочитая решать споры по защите своих прав во внесудебном порядке, либо «прощать» продавцов, так как риск проиграть судебный процесс всегда достаточно высок, особенно когда тяжбы идут вследствие недостатков технически сложных товаров, и исход дела находится в критической зависимости от результатов судебной экспертизы.

Отказ в удовлетворении исковых требований предоставляет ответчику возможность взыскать с незадачливого потребителя понесенные по делу судебные издержки. Соответственно, и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы (порой весьма существенные), суд также возлагает на проигравшую сторону.

Поэтому очень часто на консультациях потребители прямо заявляют юристам, что стоимость товара, который испортил им настроение, или цена некачественно произведенной работы для них несопоставимы с возможными последствиями проигрыша дела.

Мол, не стоит овчинка выделки. Пускай-де они (продавцы, исполнители, халтурщики-ремонтники, интернет-магазины) подавятся моими копейками.

По сути, такая позиция есть не что иное, как неосознанное поощрение нерадивых, а порой и явно жуликоватых продавцов и исполнителей, исповедующих легкий флирт с законом. В данном случае – с законом «О защите прав потребителей».

А между тем, иммунитет от взыскания судебных расходов имеется. Он предусмотрен действующими нормативно-правовыми актами и применяется в судебной практике.

Статьей 45 закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей» в далеком 1992 году было закреплено право граждан на создание общественных объединений потребителей, а также право таких общественных объединений обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Статьей 102 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, судебные издержки возмещаются ответчику за счет средств соответствующего бюджета (полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано).

В силу пункта 2 статьи 45 закона «О защите прав потребителей» таким лицом, обратившимся в суд в защиту интересов истца-потребителя, является Общество защиты прав потребителей (общественное объединение потребителей).

Хочу уточнить, иммунитет от взыскания судебных издержек для потребителя действует при соблюдении ряда условий:

1. С иском в защиту прав потребителя должна обратиться именно общественная организация, а не коммерческое ООО «Общество защиты прав потребителей» или ООО «Центр по защите прав потребителей» (мимикрия – явление, присущее не только миру насекомых) на основании жалобы, поступившей от потребителя.

2. Исковое заявление должно быть подписано не потребителем, а руководителем общественной организации, действующей на основании устава.

3. Само собой, такой иск должно направлять в суд зарегистрированное в Минюсте общественное объединение потребителей (ассоциация, союз). Иными словами, Общество защиты прав потребителей.

4. Необходимо добавить, что с иском в защиту прав потребителей также уполномочены обращаться должностные лица органа государственного надзора и органы местного самоуправления (гл. VI закона «О защите прав потребителей»). В этих случаях «индульгенция» от судебных расходов потребителю гарантирована.

В качестве примера приведу определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 81-КГ 16-20.

Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании судебных расходов, поскольку при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, за счет средств соответствующего бюджета.

Подробнее ➤