Ковригина Светлана Витальевна
Ковригина С.В. Подписчиков: 17616
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 6.7М

Верховный суд подтвердил право работающих мам на получение пособия по уходу за ребенком

17 дочитываний
18 комментариев
Эта публикация уже заработала 1,55 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Доброго времени суток, уважаемые читатели!

В последнее время участились случаи, когда Фонд социального страхования (ФСС) отказывает в возмещении пособия по уходу за детьми женщинам, работающим неполный день.

Если рабочее время сотрудника, который одновременно находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, сокращено незначительно (на 5–60 минут в день), это является основанием для отказа в выплате «детского» пособия.

А полагается ли выплата по уходу за ребёнком, если рабочий день уменьшен на 2 часа? На данный вопрос ответил Верховный суд.

История одного спора

В период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет женщина вышла на работу на условиях неполного, сокращённого на 2 часа рабочего дня. Следовательно, сотрудница получала и зарплату, и ежемесячное «детское» пособие.

Однако, ФСС не принял расходы на выплату пособия и потребовал от работодателя возместить 123 000 рублей, выплаченных в качестве пособия работнице, аргументируя свою позицию тем, что:

  • при таком режиме женщина не могла фактически осуществлять полноценный уход за ребенком;

  • при сохранении «детского» пособия, составляющего 40% от зарплаты, потеря в размере ежемесячной зарплаты должна быть на уровне 40%, а не 15,75%, как в рассматриваемом случае.

Решение суда

Суды первых двух инстанций признали отказ фонда правомерным.

Однако окружной, а затем и Верховный суд поддержали организацию.

Позиция Верховного суда (определение Верховного суда от 12.02.2020 г. № 307-ЭС 19-27208)

  • Законодательством не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью выплаты «детского» пособия.

  • Напротив, предусмотрено, что ежемесячное пособие подлежит полной выплате; величина пособия не может быть уменьшена в связи с сокращением рабочего времени сотрудника.

  • Недопустимо изменение размера пособия пропорционально заработку, утраченному работником в связи с уходом за ребенком.

Верховный суд принял решение о том, что факт сокращения рабочего времени на 2 часа ежедневно сам по себе не является доказательством злоупотребления правом на получение пособия по уходу за ребенком.

Благодарю за внимание!

Использован источник.

Вас может заинтересовать следующая публикация: Увольнять беременную женщину нельзя, даже если она настаивает

Полезно ли решение Верховного суда?

Проголосовали: 165

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

18 комментариев
Понравилась публикация?
93 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Ковригина Светлана Витальевна
Комментарии: 18
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Ну и правильно! Чем работающие и неполный день мамы хуже тех, кто по 3 и более лет сидит дома? За такое пособие-ноги протянуть без дополнительных доходов.

+20 / -2
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Ангажированность судов первых инстанций часто просто бесит. Может, стоит упразднить наши местечковые суды, а всё правосудие вершить в столице? Сразу в ВС.

Как-то раз, выиграв дело по административке аж в облсуде, пытался заставить наказать недобросовестного инспектора. Что вы думаете? Наказали, только когда дошёл до столицы, до главного управления гибдд.

+9 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Был случай, лишили премиальных. Лишили за то, что поступил по закону, подписал заочнику заявление на оплачиваемый ученический отпуск. Так что нуворишам, т.н. хозяевам или т.н. Работодателям Закон не указ. Они решения суда и то не каждый выполняет. За такие нарушения надо пороть у позорного столба прилюдно и платить обиженному из его личного кошелька. По другому порядка не навести!

+9 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
04.03.2020, 01:36
Новосибирск

Полезная публикация, спасибо!

+8 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

👍🔥🌹

+7 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (18)

УРА! Верховный суд наконец-то объяснил банкам, что СМС — это не подпись, а просто СМС!

Сколько лет люди страдали от одной и той же истории: тебе звонят, что-то предлагают, приходит СМС, ты вводишь код, а через пару минут выясняется — ты счастливый обладатель кредита, о котором даже не знал.

Банк почувствовал себя королём положения? Верховный Суд РФ поставил его на место! 👇

История знакома многим: банк заманил клиента выгодной кредиткой, а потом — бац! — в одностороннем порядке ввёл новые комиссии. Теперь за каждое снятие наличных — 900 ₽ + 5.9% от суммы. И это при том,...

Льготы и освобождения от судебной пошлины, истребования документов при камералке в обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Верховный Суд освежил свои разъяснения по правам и обязанностям военнослужащих, которые изложены в Постановлении № 8. Затронуты там и льготы,...