Сужу как могу: у каждого судьи свои правила дорожного движения

Доброго времени суток, уважаемые читатели!
Казалось бы, законом строго регламентированы как сами Правила дорожного движения, так и ответственность за их нарушение. Но все ли читают Правила? Оказалось, что нет: далеко не все должностные лица, которым законом вменена обязанность привлекать водителей к административной ответственности, эти сами правила знают.
Из практики
Материалы дела одного административного правонарушения
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2018 года в 17 часов 50 минут на ул. Шоссейная, д. 8 в г. Новокуйбышевск Самарской области Подрезов (фамилии участников изменены), управляя транспортным средством «РЕНО – САНДЕРО», в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «ФОЛЬКСВАГЕН – ПОЛО» под управлением Последова, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
В результате Подрезов постановлением инспектора ДПС был признан виновным в нарушении правил маневрирования (ч. 3 ст. 12.14 КоАП). Водителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Сколько судей, столько мнений
Подрезов обжаловал наказание в суде, однако суды первых инстанций не признали доводы мужчины обоснованными.
Признавая Подрезова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судебные инстанции, как и сотрудники ГИБДД, исходили из того, что водитель, управляя транспортным средством, выехал на главную дорогу с прилегающей территории, при этом не уступив дорогу другому транспортному средству, движущемуся по ней (п. 8.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), что повлекло столкновение транспортных средств.
Отстаивая свои права, Подрезов дошёл до Верховного суда.
Позиция Верховного суда (дело № 46-АД 19-27)
Ни должностными лицами ГИБДД, ни судебными инстанциями не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что второй участник аварии двигался по обочине в нарушение п. 9.9 ПДД и преимущественного права проезда не имел. Данное обстоятельство подтверждалось приложенной заявителем к жалобе копией постановления о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по обочине.
Верховный суд РФ, сославшись на п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» напомнил, когда преимущественное право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения возникнуть не может.
Так, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, во встречном направлении по дороге с односторонним движением или по обочине), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения. Соответственно, у других водителей (в нашем случае: у водителя, выезжающего с прилегающей территории) обязанность уступить ему дорогу отсутствует.
Верховный суд РФ пришел к выводу, что решения инспектора ДПС и судов о нарушении водителем п. 8.3 ПДД и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются необоснованными, так как у второго участника дорожного движения отсутствовало право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка.
Таким образом, нарушенное право Подрезова на справедливое правосудие было восстановлено: его жалоба была удовлетворена, все решения по делу отменены, а производство по делу прекращено.
Данное решение Верховного суда в очередной раз подтверждает, что спасение утопающего – дело рук самого утопающего. Не дойди Подрезов до Верховного суда – остался бы он привлечённым к административной ответственности.
Предлагаю вашему вниманию публикации:
Не забудь документы, водитель: наказание за езду без прав
Важно знать! Ваши права при общении с полицией: осмотр и досмотр автомобилей
Дураки и дороги: Верховный суд в защиту прав водителей
Благодарю за внимание и безопасных вам дорог!
Использован текст Постановления Верховного суда:
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Гаишники - это то, что не тонет. С ними общаться - себя не уважать.
Есть честные и порядочные. Но они как та ложка мёда в бочке...
Я знаю одного такого. Он в Иваново живет. Его даже по телевизору показывали какое-то время с сыном и женой.
Помню лет 15 назад был такой случай. Сестра моя тогда только только купила права и первый раз выехала на дорогу.
При повороте налево на перекрестке, никак не могла понять - надо ей уступать дорогу помехе справа или нет, ведь у нее горел зеленый, а такого правила она не знала. Жесть, конечно, но это уже в прошлом. После произошедшего она выучила правила на зубок - все.
Так вот, водитель огромного грузовика, будучи помехой справа у моей сестры, двигался по крайней левой полосе, где ехать ему не положено было.
Увидев замешательство маленькой машинки на дороге, которая юзала туда сюда: газ-тормоз, он начал экстренное торможение, но был гололед и его понесло без остановки прямо на авто моей сестры.
Надо отметить, что в момент удара, ее автомобиль стоял неподвижно, наверно). В общем слава Богу, что все живы остались.
Я не знаю есть сейчас разборы у начальника ГАИ или нет, но тогда были.
Так вот. На разборе, когда ее хотели во всем обвинить, что якобы она не пропустила грузовик, она спросила у начальника ГАИ: уважаемый, а как вы объясните, что самосвал ехал по крайней левой полосе. Ведь если бы он ехал в своем ряду, то ДТП не случилось бы.
Начальник ГАИ тогда сказал примерно следующее: 10 лет работаю и разбираю аварии, но первый раз за эти 10 лет принимаю решение "за помеху справа" в пользу того, кто не уступил эту помеху на перекрестке.
Вот такое решение "верховного суда" было еще 15 лет назад. Подход мало чем отличается от описанного случая...
Но нижестоящим судам не нужна логика, они руководствуются внутренними убеждениями, в которых эта логика отсутствует напрочь.
Спасибо за интересный пример, Оливия.
Мстя моя будет жестока_!
Из объяснений участников ДТП:
- Я первый день за рулём, думал, проскочу. . .
- Я двадцать лет за рулём - хрен ты у меня проскочишь_! ! !
Повезло Подрезову. А сколько таких жалоб, дошедших до ВС РФ, были просто отфутболены?
Как мне это знакомо! Конечно, основная масса профессионалов. Но очень часто эти профи принимают сторону, например, знакомого. А не невиновного.
Профессионалы они во взятках.
Это Вы прямо в точку. Как мне одна знакомая из другого города говорит: приходят тощими бедолагами в ГИБДД, а через полгода уже пухлые такие и на хороших машинах.
Знакомые - это святое. А ещё знакомые знакомых...
Чем больше звёзд, тем шире *опа.
прямо в точку
Дурное дело не хитрое...
Чем меньше шишка тем больше гонару.
Это точно.