Законодатели против коллекторов: на фоне кризиса должникам хотят облегчить жизнь

Законодатели против коллекторов: на фоне кризиса должникам хотят облегчить жизнь

Депутаты Госдумы предлагают запретить банкам и микрофинансовым организациям привлекать коллекторские агентства к процедуре взыскания долгов с клиентов по разным видам кредитов — ипотеке, потребкредитам и микрозаймам. Соответствующий законопроект опубликован в системе обеспечения законодательной деятельности нижней палаты парламента.

В Государственной Думе, похоже, устроили соревнование: чья именно инициатива в конце концов поможет извести под корень деятельность коллекторов. В январе текущего года в нижнюю палату был внесен законопроект (№ 886402-7), предлагающий запретить деятельность юридических лиц, основным видом деятельности которых является взыскание просроченной задолженности. Документ подготовили депутаты Сергей Вострецов («Единая Россия») и Юрий Волков (ЛДПР). Но он получил отрицательный отзыв Правительства РФ. В кабмине уверены, что «введение запрета на деятельность таких организаций не приведет к их ликвидации, а выведет их деятельность за пределы правового регулирования, в связи с чем криминальные последствия предлагаемого решения будут весьма значительны». Впрочем, к моменту поступления отзыва в Госдуму там уже и сами решили законопроект даже к первому чтению не допускать.

28 апреля в Госдуму внесен очередной законопроект на ту же тему — «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части регулирования правоотношений, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитным договорам» (№ 949558-7). На этот раз авторами документа стали представители фракции «Справедливая Россия» С. Миронов, М. Емельянов, О. Нилов, О. Шеин.

Обосновывая свою инициативу, депутаты поясняют, что пробелы в законодательном регулировании деятельности коллекторских агентств и коллекторов привели к фактической потере контроля со стороны государства над этой сферой и ее криминализации. Авторы проекта отдали должное предыдущим попыткам обуздать недобросовестных взыскателей долгов. Так, по их мнению, определенные позитивные изменения были реализованы принятием Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ, который за некоторыми исключениями установил запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Таким образом, считают депутаты, законодателем было подтверждено наличие проблемы внедоговорных и зачастую незаконных действий третьих лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, при осуществлении ими своей деятельности.

В условиях экономического кризиса, повышения уровня безработицы, снижения реальных располагаемых доходов населения указанная проблема становится особенно острой. В этой связи комментируемым законопроектом предлагается запретить уступку права требования по договору потребительского кредита (займа), договору микрозайма, договору об ипотеке (залоге недвижимости) третьим лицам, если должником является физическое лицо. При этом обязательным условием является то, что договор кредита (микрозайма, ипотеки) был заключен в целях, не связанных с предпринимательством. При этом предлагается оставить возможность уступки права требования одной кредитной организацией другой кредитной организации с согласия должника, выраженного в соответствующей письменной форме.

Почему для банков сделано исключение? Доводы следующие. В гражданско-правовых отношениях кредитные организации занимают особое место, так как обладают специальной правосубъектностью, а деятельность кредитных организаций регулируется специальным законом. Банк-кредитор может обеспечить соблюдение банковской тайны. И наконец, авторы инициативы напоминают: Центральный банк России однозначно относит возврат клиентами полученных денежных средств к банковским операциям, требующим лицензии, устанавливая требования к порядку их совершения. Следовательно, цессия в пользу иного, кроме кредитной организации, лица нарушает императивное требование закона о соблюдении банковской тайны, приводит к невыполнению обязанности банка предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности, а также влечет нарушение установленного порядка лицензирования банковских операций.

Также предлагается внести существенные изменения и в порядок взыскания просроченной задолженности на основании агентского договора. Согласно тексту законопроекта, агентом может выступать только кредитная организация, а действия, направленные на возврат задолженности, могут совершаться только от имени и за счет первоначального кредитора.