Мнимые жертвы «ювенальной» юстиции

Я бы не писал об этом вообще, такая паскудная тема вообще не вызывает желания в ней копаться, но я уже в ней повяз и возникшие нюансы заставляют высказаться.

Речь идет о деле Сафиной, Гавриловой у первой из которых отняли детей, не без участия второй-ее матери.

Я уже об этом много писал, и вы можете прочитать о сути дела по ссылкам, которые я дам ниже. Интересно развитие событий. Дело в том, что после потасовки спровоцированной Сафиной со мной, чему я тогда придал значение просто ее дурной голове, и своей ответной вспыльчивости, но как оказалось поторопился, я перестал заниматься ее делом.

После моего ухода они опять воспользовались тем, что якобы остались без защиты, хотя фактически намеренно ее лишились, и начали активно собирать деньги на нового юриста и ЖКХ. При том, при всем, что с тем, что им детей не отдают из-за долгов по ЖКХ, уже давно разобрались, вплоть до того, что сам Бастрыкин давал поручение разобраться с такой вопиющей ситуацией, и им после этого живо выдали положительное заключение органа опеки о том, что бабушка может быть опекуном несмотря на коммунальные долги, после того как мы собрали деньги и заплатили им за свет, который им включили.

Однако несмотря на то, что возвращение детей уже официально никак не связано с их долгами на ЖКХ, они все равно организовали сбор средств на эти цели, якобы, чтобы вернуть детей.

После того как новый юрист запросил с них в целом за все дело 100 тысяч, они опять обратились ко мне, и я согласился вести их дело. Тем более, что за тот же период, в котором они были без меня, им тот же орган опеки, который ранее дал положительное заключение на то, что бабушка может быть опекуном, отказывает в передачи ей на опеку ребенка.

Я делаю им иск о признании этого незаконным. Ребенка передали в детдом. Они опять уже отвезли в местный отдел опеки заявление на передачу ребенка бабушке на опеку. Но им отказали. И вот мать мне звонить и устраивает истерику, что якобы у ее дочки отключен телефон, и неизвестно что с ней сделают, учитывая предыдущий скандал с педофилом в прошлом приюте. Детдом якобы не отвечает. Вообще Сафина имеет определенный талант устраивать панику, но тогда я придавал этому значение личному субъективному психотипу, хотя как оказалось это методология.

Я звоню туда, там без задержек берут трубку и отвечают, что просто в телефоне у ребенка что-то с симкой, но они могут дать свой рабочий телефон, и она сама позвонит родственникам. А вообще вопрос с опекой положительно решается, просто надо по этому поводу связаться с отделом опеки и дали телефон. Звоню туда, там отвечают, что проблем с опекой в принципе нет, бабушка предоставила все документы, кроме акта обследования жилищно-бытовых условий, его запросили из органа опеки по месту ее жительства, и как кончится карантин, так они без проблем отдадут ребенка. А мы как раз с Сафиной договорились ехать в орган опеки решать вопрос, и можно было просто привести акт.

Звоню Гавриловой, и тут начинается цирк. Она мне вдруг заявляет, что орган опеки попросил у нее составить новый акт, хотя из слов начальника органа опеки этого не следовало. Потом какое-то бессмысленно виляние с указанием на прошлого юриста Сычева, который успел побывать у них в промежуток моего отсутствия, и вообще непонятного каскада жалоб и претензий с истеричными нотками в голосе, смысл чего я передать не могу, на что Гаврилова мастерица.

Разговор оканчивается не просто ничем, а вообще ставит вопрос занимаюсь ли я этим дальше как юрист или нет, потому как Гаврилова ничего внятного по этому поводу не ответила.

Дальше мне звонят из какой-то правозащитной организации и предлагают встречу как юристу Гавриловой по ее инициативе, при чем договариваются с ней именно в тот день, в который мы должны были ехать с Сафиной в орган опеки, то есть 12 мая после снятия у нас карантина. Я говорю Гавриловой, что надо сначала встретиться с ней и обговорить условия моей работы, и я назначаю день встречи. В который никто со мной на связь не выходит.

Во все это время активно идет сбор средств на оплату коммуналки, якобы для восстановления семьи. Хотя одно к другому не имеет никакого отношения. Они едут в отдел опеки самостоятельно и не везут туда акт обследования, на основании которого ранее уже было вынесено положительное заключение о том, что бабушка может быть опекуном. И вообще почему его не представили сразу и почему не дали потом, непонятно.

Приволжская опека по месту их жительства может сделать только новый акт обследования, потому что, когда ранее в очередной раз в противоречии самим себе отказали передать ребенка, уже делали замечания по поводу хлама на их лоджии, хотя акт в целом и был положительный.

После этого у них на лоджии случается пожар, при чем, якобы, кто-то фантастическим образом с риском для жизни залез к ним на четвертый этаж вырвал окно и устроим разгром. Понятное дело, что никто этим заниматься не будет, да и не может.

В это время собрано уже как минимум 150 тысяч рублей, которыми люди заплатили двум здоровым теткам без детей за прошлые долги по коммуналки, потому что те везде кричали о себе как о жертвах, которым не отдают детей из-за этих долгов, что ложь. Кроме того, малоимущая Гаврилова успела у себя даже поставить новый куханный гарнитур.

К слову сказать, если вернуться назад, даже с самого начала, хотя и в первом ответе органа опеки и значился отказ в назначении Гавриловой опекуном в частности по долгам за ЖКХ, но это не было основным. Потому что в заключении, копия которого у нее была от уполномоченного, значилось другое и юрист уполномоченной по правам ребенка ей об этом говорила. А именно Гаврилова сама не представила оригиналы документов в отдел опеки.

И вот сейчас, когда Приволжская опека собиралась прийти к ним домой что бы сделать акт обследования жилищно-бытовых условий, их просто не оказывается дома.

Честно говоря, я уже не знаю, что нужно предпринять, чтобы преодолеть такое сопротивление возвращению ребенка, которое устроили сами его родственники.

Подробности здесь и здесь

https://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2551843-echo/

https://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2551305-echo/