Решение суда по обращению взыскания на имущество

Решила поделиться судебным решением, в котором представляла интересы истца.

Может кому то интересно будет для практики.

Небольшой анонс:

Спор касается сделки, признанной недействительной, применении двойной реституции и обращении взыскания на имущество

Дело № 2 - 928/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 марта 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мильдзиховой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 5, об обращении взыскания на жилое помещение и определении способа его реализации,

у с т а н о в и л:Ф.И.О.1 выступающая в лице своего представителя-Икаевой М.Н., действующей на основании полномочий, определенных нотариально удостоверенной доверенности серии № от..., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что Решением Советского районного суда РСО-Алания от..., вынесенных в рамках гражданского дела № исковые требования ФИО 6 к ФИО 5, ФИО 1, о признании договора купли - продажи жилого помещения, в виде 5-ти комнатной, общей площадью 119 кв.м. расположенной по адресу: РСО-Алания, , заключенного... между ФИО 5 и ФИО 2, выступающей в лице ФИО 1 недействительной в силу ничтожности и применение последствий недействительности сделки, были удовлетворены. При этом Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ применил двойную реституцию, обязав истца возвратить недвижимое имущество в виде спорной квартиры ответчику., а в свою очередь с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей. Апелляционным Определением Верховного Суда по гражданским делам РСО-Алания от... (дело №) данный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Недействительная сделка влечет за собой обязанность вернуть все полученное по ней. Таким образом, если по такой сделке были переданы деньги, то они составляют неосновательное обогащение получившей их стороны, на сумму которого подлежат зачислению проценты. Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда РСО-Алания дело № от... с ФИО 5 в пользу ФИО 1 была взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 443,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 500 рублей, на основании чего был выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство. Покупатель вправе свое требование к продавцу о возврате уплаченных денег в счет стоимости товара, переданного по недействительной сделке, предъявить к зачету требования продавца о взыскании с покупателя стоимости полученного товара. Впоследствии, вступившим в законную силу Определением Советского районного суда от..., был установлен порядок исполнения решения Советского районного суда от..., который предусматривает: возврат истцом жилого помещения 5-ти комнатной общей площадью 119 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, в пользу ответчика., только после возврата ответчиком денежных средств в размере 1 040 000 рублей, истцу. Тем самым судом была применена статья ст. 359 ГК РФ (Неисполнение нарушителем требований позволяет последнему в соответствии с пположениями ст. 360 ГК РФ обратить взыскание на удерживаемое имущество в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Статья 360 ГК РФ предусматривает, что требование субъекта защиты, удерживающего вещь, удовлетворяется из ее стоимости в объеме и порядке, установленном для удовлетворения (Требований залогодержателя за счет заложенного имущества (ст. 349 - 350 ГК РФ). Статья 349 ГК РФ предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласна ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором. Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством, (ст. 446 ГПК РФ). В данном случае подлежат применению положения ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, сложенное по договору об ипотеке. При обращении взыскания на предмет залога суд должен определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену.

Истец ФИО, а также её представитель Икаева М.Н., действующая на основании нотариально удостоверенных полномочий № ….., в судебном заседании поддержали предмет и основания своих исковых требований в полном объеме, а кроме того, давали следующие объяснения.

Оказавшись в подобном положении истец на основании положений ст.ст. 410, 411 ГК РФ, инициировала в ССП уже и даже заявление о зачете встречных обязательств, поскольку у неё была еще какая то надежа на то, что служба судебных приставов все таки рассмотрит это заявление и предпримет какие то действия и исполнит решение. Однако до сих пор ни какого ответа, не получила, хотя это в практике практически не применяется. После того как ССП ознакомились с данным заявлением, они рекомендовали обратиться в суд и предоставить в ССП исполнительный лист, после чего и будет возможно говорить о зачете. В силу того, что служба судебных приставов бездействовала истец обратилась к ним с заявлением для восстановления её нарушенного права. Вследствие чего, был получен лишь ответ-отчет о хронологии произведенных в отношении ответчика действий и какие документы были подготовлены, на одном листе. По состоянию на 20.01.2017 г. взыскание произведено на сумму 10 004 руб. 95 коп., которая перечислена на расчетный счет судебных приставов, однако Б. Ф. их не получила. Занималась этим Д Э. Таким образом, истец оказалась в «замкнутом круге», поскольку не может получить квартиру и не может получить деньги, чем ей причинен значительный и существенный имущественный вред. На сегодняшний день ни одно решение суда не исполнено приставами судебных приставов. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Подобная судебная практика, уже сложилась. Есть установленные законом статьи, которые сомнению не подлежат, трактуются так же как прописано в законе, четко, ясно и однозначно. Раз решение было вынесено по факту реституции, возвращены деньги, возвращена квартира, то соответственно просят обратить взыскание на всю квартиру и определить способ реализации жилого помещения путем проведения открытых публичных торгов. При этом, к правовой позиции, изложенной в письменных возражениях представителя ответчика просили суд отнестись критически, поскольку она основана на ошибочном толковании закона.

В отзыве так же указанно, что ответчица обязательства по взыскания с нее денежной суммы выполняет, однако это не соответствует действительности. В решении суда не было указанно, что денежная сумма может перечислятся частями. В связи с вышесказанным, согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим им имуществом. В этой связи, сторона истца считает имущество, на которое должно быть обращено взыскание, как не попадающее под ст.446 ГПК РФ.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Изложенные в исковом заявлении в хронологической последовательности обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещение убытков и взыскание неустойки.

Таким образом, Будтуева Ф.К. воспользовалась данным ей правом и правомерно обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволил установить следующие юридически значимые фактические обстоятельства.

Основанием признания названной сделки недействительной в силу ничтожности, послужило заключение почерковедческой экспертизы в результате которой было установлено, что согласие на продажу вышеуказанной квартиры, ФИО 6 не давал и согласие не подписывал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ применил двойную реституцию, обязав ФИО 7 возвратить недвижимое имущество в виде спорной, расположенной по адресу: РСО-Алания ФИО 5, а с ФИО 5 в пользу ФИО 1 была взыскана денежная сумма в размере 1040000 (один миллион сорок тысяч) рублей.

Поскольку ФИО 5 решение Советского районного суда РСО-Алания от... не исполнялось, принимая во внимание, что индексация взысканной денежной суммы в размере 1 040 000 рублей является механизмом реализации принципа полного возмещения убытков, то ФИО 1 обратилась с заявлением в суд об индексации взысканной денежной суммы в размере 50 856 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, а также за взысканием суммы процентов в размере 426443,33 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста сорок три рубля) 33 коп. за пользование чужими денежными средствами

... Советским районным судом РСО-Алания было вынесено определение об индексации взысканной денежной суммы, а решением Советского районного суда РСО-Алания дело № от... с ФИО 5 в пользу ФИО 1 была взысканы проценты и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Учитывая, что ответчик и дальше на протяжении долгого времени не исполняла решения суда, истец обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда от...

Определением Советского районного суда от..., был установлен порядок исполнения решения Советского районного суда от..., обязывающий возвратить жилое помещение 5-ти комнатную общей площадью 119 кв. м. расположенной по адресу: РСО-Алания, после возврата ФИО 5 1040000 (один миллион сорок тысяч) рублей в пользу истца

Согласно правил, регламентированных ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... УФССП по РСО-Алания были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ответчика., но по настоящее время решение суда не исполнено и не усматривается намерений ответчика по исполнению двусторонней реституции.

Таким образом, список обременений, установленный Законом, является открытым, и можно предположить, что удержание по своим характеристикам подпадает под понятие "других обременений", согласно ст. Закона № 122-ФЗ.

Пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время Ответчик своих обязательств не исполняет.

Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, согласно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правил, регламентированных ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4. ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правил, регламентированных ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, сложившимся и описанным между сторонами правоотношениям по сделке и его последствиям в их совокупном сопоставлении с фактическими обстоятельствами, имевшими место быть, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исчерпанные истцом иные предусмотренные законом механизмы и способы защиты своих имущественных прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к внутреннему убеждению о том, что истец., не по своей вине фактически одновременно и квартиру не получила, и свои деньги не может вернуть, а потому данный способ является единственным для достижения целей реализации двусторонней реституции.

Подводя итог вышесказанному, имеются все законные основания для обращения взыскания на имущество. Жилое помещение 5-ти комнатную общей площадью 119 кв. м. расположенной по адресу: РСО-Алания принадлежащее ответчику путем удовлетворения исковых требований по возврату денежной суммы в размере 1 523 799 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто девять) рублей истцу, за счет обращения на предмет сделки взыскания как на залоговое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 5, об обращении взыскания на жилое помещение и определении способа его реализации, удовлетворить.

Обратить взыскание на жилое помещение, в виде 5-ти комнатной, общей площадью 119 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, .;

Определить способ реализации жилого помещения, в виде 5-ти комнатной общей площадью 119 кв. м. расположенной по адресу: РСО-Алания, путем проведения открытых публичных торгов, установив в качестве начальной продажной стоимости имущества цену в размере 1 523 799 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО 5, ... года рождения в пользу ФИО 1, понесенные по уплате государственной пошлины судебные расходы, в размере 300 (триста) рублей

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.