Не стану называть фамилию именно этого журналиста, поскольку именно этот журналист все свои разговоры с адвокатами превращает в самолюбование, дескать, этот адвокат никому и ничего не расскажет, кроме меня, мол, мне-то этот адвокат сейчас выложит все.
Диалог у них вышел примерно следующий.
Журналист: В чем обвиняют Фургала? Обвинение предъявлено?
Адвокат: (Извинительным тоном) Ну мы же дали подписку о неразглашении.
Ж: Есть разъяснение Пленума Верховного суда, тайной следствия являются только вопросы следователя, но ответы никак не могут быть тайной следствия.
А: Думаю, тайна следствия несколько шире, чем ее трактуют, поэтому береженого бог бережет. Процесс – в самом начале. Фургал категорически отрицает причастность к этим преступлениям. Все что можно сказать из подробностей.
Ж: Мог бы ты передать от имени большинства наших зрителей Фургалу, что мы бы, зрители, очень хотели бы знать не только то, что он отрицает, но и более аргументированные вещи, и обо всем том, что с ним происходит в камере, чтобы он не молчал, а то все потеряют интерес.
А: Я передам обязательно.
В титрах к ролику Фургал назван «бывшим губернатором».
Мой комментарий ко всему этому цирку с конями.
1. Пленум Верховного суда РФ не давал таких разъяснений, как это формулирует журналист, исключительно недобросовестной части следователей очень бы хотелось, чтобы это было так, мол, ответы подозреваемого обвиняемого не являются тайной следствия, недобросовестное следствие просто мечтает о том, чтобы все подозреваемые обвиняемые не молчали.
Это я бы назвал попыткой № 1 со стороны журналиста оказать любезность диктатуре.
Ответ адвоката на эти фантазии журналиста был следующим: «Это мы знаем»... )
2. Фраза адвоката «Думаю, тайна следствия несколько шире, чем ее трактуют» характерна для той части адвокатского сообщества, которую в народе называют «адвокатами-двурушниками», а также для малообразованных адвокатов.
Для самой достойной части адвокатуры все обстоит с точностью до наоборот, тайна следствия уже, чем ее трактуют.
Этот вопрос честными адвокатами рассмотрен подробно, есть несколько определений Конституционного суда РФ до 2017 года, затем частичное согласие с позициями КС РФ в изменении редакции статьи 161 УПК РФ, что не отменяет всех остальных позиций КС РФ.
В частности, у адвоката есть право не давать подписки о неразглашении, истолкование отказа от подписки как отказа от защиты возможно только в случае, если материалы дела содержат гостайну, в остальных случаях никаких последствий для честного адвоката это не несет, намерение защищать доверителя без такой подписки защищено позицией ЕСПЧ о соблюдении права подозреваемого обвиняемого пользоваться желаемой только им юридической помощью.
Кроме того, адвокат вправе настоять на точном формулировании следствием того, что предлагается защитить подпиской, то есть совершенно конкретные вопросы, поскольку общий итоговый подход правоведов к институту тайны следствия таков, что тайна следствия ни при каких обстоятельствах не может быть поводом для злоупотребления со стороны следствия, путем абстрактных представлений, что в уголовном деле относится к тайне следствия, это всегда конкретные и только конкретные сведения.
Честная часть адвокатов знакома с процессом по статье 310 УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования» в отношении адвоката Владимира Дворяка, защитником которого в пересмотре выступил вице-президент ФПА РФ Резник, и выводы судов о наличии состава преступления в действиях адвоката были признаны ошибочными.
Вместе с тем, тайна следствия относится к части 2 УПК РФ «Досудебное производство», обвинительное заключение прекращает досудебную стадию и тайну следствия, за исключением других положений УПК РФ, гостайна, закрытый процесс, и тому подобные вопросы.
Так что лучше бы адвокат Фургала промолчал.
3. Формулировку журналиста: «Мог бы ты передать от имени большинства наших зрителей Фургалу, что мы бы, зрители, очень хотели бы знать не только то, что он отрицает, но и более аргументированные вещи, и обо всем том, что с ним происходит в камере, чтобы он не молчал, а то все потеряют интерес», – безусловно, я бы назвал попыткой № 2 со стороны журналиста оказать любезность диктатуре.
Запоминаем как «Мама мыла раму», после заявления подозреваемого обвиняемого о непричастности в совершении преступления недопустимы никакие признания, просто совсем никакие, даже самое невинное на взгляд подозреваемого обвиняемого признание, что он скажем чистит утром зубы, в советском и постсоветском правосудии рассматривается как согласие давать признательные показания, и как следствие дезавуирование подозреваемым обвиняемым своего прежнего заявления о своей непричастности к совершению преступления.
И под «большинством наших зрителей» журналист вне всяких сомнений имел в виду, конечно же, возможную недобросовестную часть следователей, которые в принципе спят и видят, чтобы какой-нибудь журналист помог им разговорить заявившего о своей непричастности к совершению преступления.
Если, конечно, отказаться от предположения, что «большинство наших зрителей» – это откровенные лохи, некие ни разу в жизни не привлекавшиеся юнцы, в ответ на любое их подозрение в совершении какого угодно преступления они тут же подрываются всем вокруг максимально подробно живописать, как они жили все это время.
Еще раз, недобросовестная часть следователей в РФ имеет только один «вид питания» – «ответы невиновного», любые, какие угодно, а «ядом» для недобросовестной части следователей в РФ является правило Миранды, это где «все, что вы скажете, может быть и будет использовано против вас в суде», а основными помощниками для «хорошего питания» недобросовестной части следователей являются «журналисты», которые стонут: «большинство зрителей нашего канала хотят, чтобы он заговорил», и «адвокаты», которые вместо напоминания, что доверитель уже заявил о своей непричастности, а значит не будет отвечать на вопросы, вместо всего этого они произносят: «Я передам обязательно».
Ну и попыткой № 3 со стороны данного журналиста оказать любезность диктатуре я бы назвал формулировку в титрах «бывший губернатор», поскольку это ложь, или как это сегодня называется – фейк. Смотреть в сети понятие «ложь журналиста», по состоянию даже на середину дня 15.07.2020 г. Фургал не является бывшим губернатором.
При этом важно обратить внимание на выбор Фургалом адвоката. Дело в том, что такой выбор – это выбор человека, бывшего когда-то торговцем металлоломом, то есть выбор не «кандидатом в доктора», только этим можно объяснить согласие выбранного Фургалом адвоката, мол, ага, я передам доверителю, «обязательно», что большинство зрителей вашего канала хотело бы, чтобы Фургал, после заявления о своей непричастности, начал давать признательные показания. )))
Называется глупость на глупости сидит и глупостью погоняет…
79к
