150 000 рублей за столкновение с витриной

Введение

Периодически на сайте посетители интересуются о сумме компенсации морального вреда которую можно получить в тех или иных случаях.
Приходится констатировать тот факт, что нет какой то "типовой суммы" и что законодатель отдал решение этого вопроса на откуп судьям.

Они оценивают с учетом конкретных обстоятельств, которые установлены по делу сколько подлежит взыскать в той или иной ситуации.
Правовое основание для этого - ст. 151 ГК РФ, где сказано

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поэтому суммы бывают очень разными.

Пример

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила без изменения решение Индустриального районного суда г. Перми о взыскании с владельца торгового центра «Арена» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года мужчина посетил отдел «Sparta» в ТЦ «Арена» (шоссе Космонавтов, 65 Б). При входе в магазин он столкнулся со стеклянной витриной высотой около 3 метров, ударился об нее головой. От удара стекло разбилось, обломки стекол упали на мужчину, в результате чего он получил различные телесные повреждения.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что в магазине отсутствуют обозначающие и предупреждающие знаки, обеспечивающие безопасность посетителей от столкновения со стеклянными перегородками.

Согласно выводам технического заключения по обследованию стеклянных конструкций входной группы торгового помещения «Sparta», на витрине отсутствовали тактильные и визуальные знаки, а сами стекла выполнены не из ударостойкого безопасного стекла.

Индустриальный районный суд г. Перми, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что вина подлежит возмещению ответчиком, поскольку он ненадлежащим образом исполнил обязательные требования по обеспечению безопасности при нахождении в точке розничной торговли, в том числе в части комплектации торгового зала соответствующими информационными предупреждениями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и в том числе наличия грубой неосторожности в действиях самого истца, который был не внимателен и не соблюдал элементарные меры предосторожности, что также стало причиной рассматриваемого события.

по материалам сайта Пермского краевого суда