«Тебя посадят, а ты так до конца жизни не узнаешь, кто это был»

Привет! Меня зовут Арина, я корреспондентка «медиа». Даже мысль о моем столкновении с судебной системой в России вселяет в меня ужас, но есть один вариант, который пугает меня больше всего — если я серьезно кому-то не угожу и меня решат посадить. А в нашей системе доказать вину любого человека не так уж и сложно, тем более, когда у обвинения есть проверенный годами и вполне легальный инструмент — тайный свидетель.
«Представляете, я к вам подхожу и говорю: вы это совершили, мне рассказал об этом человек, который с вами когда-то общался. Докажите обратное. Вы начинаете задавать вопросы: „когда общался?“, „при каких обстоятельствах?“. Но вам этого не скажут якобы потому, что это раскроет личность свидетеля», — - сказал в разговоре со мной адвокат Дмитрий Динзе. Он был первым, кому я позвонила, когда начала работать над текстом про секретных свидетелей в российских судах.
«Докажите обратное!» Как тайные свидетели губят российский суд
На этой фразе по мне забегали мурашки — пришло осознание, каково это, когда тебя обвиняют и вводят в дело анонима. Это связывает тебя по рукам и ногам. Кто он — никогда не узнаешь. Существует ли он вообще — тоже вопрос. Его невозможно нормально допросить, проверить его слова тоже почти нереально. Так безнаказанно и вообще без лишних проблем, тебя, в угоду обвинению, может оклеветать мистер икс. И, может быть, тебя посадят, а ты так до конца жизни не узнаешь, кто это был.
Кто же это мог быть?
Есть определенная когорта людей, «помогающих» силовикам. Среди них и купленные понятые, и обвиняемые, которые согласились на сделку со следствием, и внедренные агенты, и сватья-братья силовиков, и вообще любые люди, на которых у полиции есть рычаг давления.
Таким, судя по всему, был недавно погибший Дмитрий Мурмалев — ключевой свидетель в деле «Артподготовки», и он же, предположительно, тайный свидетель в деле аспиранта МГУ Азата Мифтахова, чьи показания тоже стали ключевыми.
Без показаний тайного свидетеля дело Мифтахова бы просто развалилось, а так — может и посадят еще.
«Повод красивый — аспирант МГУ и анархист»: следствие готовит новое обвинение Азату Мифтахову
А если этот тайный свидетель не «друг» силовиков, а ваш товарищ или сосед? Как это узнать? Как можно всех вокруг не подозревать? Наедине со всеми этими вопросами обвинение оставит вас навсегда.
А может быть этот свидетель и вовсе существует только на бумаге, придуман нерадивым следователем, чтобы заполнить тома уголовного дела.
Когда год назад я пришла в «МБХ медиа», меня много отправляли на судебные заседания, которые мы освещаем — в основном по политическим делам. Я сама начала много читать про дела по терроризму и экстремизму, и постепенно для меня стало рутинным присутствие тайного свидетеля во многих из них.
И даже их измененные голоса перестали казаться нечеловеческими и пугающими, и раздраженно-уставшая реакция защиты на их слова стала привычной.
Мне не стало казаться: «видимо, это правильно», но думалось: «конечно, раз есть такой механизм, обвинение будет его использовать». А на самом деле такого быть не должно, это дискредитирует саму практику использования тайных свидетелей.
Иногда свидетели и в самом деле нуждаются в защите, когда им грозит серьезная опасность за их слова, а без их показаний никак, и без них справедливость не восторжествует. Это единичные случаи, абсолютно необходимые для правосудия.
Сейчас же призвание тайного свидетеля — залатать своими словами дыры в обвинении, связать неувязки. Я не утверждаю, что в 100% случаев использование тайного свидетеля в российском суде — доказательство фальсификации дела со стороны правоохранителей. Иногда это необходимо. Чаще всего это просто прикрытие небрежной и ленивой работы расследователей. И правда, зачем опрашивать людей, искать улики, когда есть аноним, который все расскажет и покажет, как надо.
В любом случае, практика введения секретных свидетелей в России разлагает судебную систему и подрывают принцип равенства сторон в суде. И пока ее будут применять сплошь рядом, как сейчас, ни о каком справедливом суде можно даже не мечтать.
Автор: Арина Кочемарова
Источник: http://ehorussia.com/new/node/21983
Кажется мы это уже проходили..., когда судили по ананимным доносам...
Всё возвращается на круги своя...
Как всё запущено... "МБХ медиа" -- сетевое издание, созданное Ходорковским в 2017-м году. Откровенно антироссийское и веры ему ни на грош! "Артподготовка" -- тоже из этого "гадюшника" Ходора. Про "тайных свидетелей" -- откровенный вброс!
Слышь портянка--ты в каких мультфильмах снимался?--нарядился в форму ушлепок...
Ушлёпок -- это ты, Эдуард. Неужели тебя жизнь не научила, что хамить незнакомым людям чревато. Я. в своё время не один месяц провёл в командировках в Окружном Военном Суде, Областном Суде (г. Ростов-на-Дону) и в Особом Отделе не один год... Не катят на суде показания "анонимного свидетеля" -- адвокаты быстро эту "шнягу" раскатают, а при Суде Присяжных -- тем более. Следаки могут скрывать своих "барабанов" (информаторов) или "подставок" (тех, кто создаёт по заказу "ситуацию"), но на суде это не катит. Ни один прокурор не возьмётся покрывать "анонима-свидетеля". Не неси бред и будь поаккуратнее с незнакомыми людьми.
Для чего тогда вообще создали (секретных свидетелей)--что-бы удобней быстрее посадить--и не морочиться с доказательствами... Да не всегда это прокатит--но создаются условия для посадок..
Есть "программа защиты свидетелей", но она применяется в исключительных случаях. А, "секретных свидетелей" не существует от слова "СОВСЕМ". Ни прокуратура, ни суд (тем более с присяжными) не пропустят голословные свидетельства и адвокаты сразу вцепятся в такого "персонажа". Есть ещё и ССБ (Служба Собственной Безопасности). Ни один прокурор не рискнёт на основании показаний "тайного свидетеля" строить свои обвинения. Может, на Западе имеются "тайные свидетели", но не в России. Девочка-корреспондент "залипуху" (есть такой журналистский термин о фейках) закинула, а доверчивые люди приняли за правду.
Слово (секретный свидетель) озвучил адвокат Пашаев--по делу Ефремова---тогда что он имел ввиду? Просто неправильно выразился на камеру?
Ну, Пашаев -- тот ещё "адвокат", умудрившийся своему подзащитному "восьмерик" закатать...
У нас на сайте есть юристы -- можно им вопрос задать о существовании "секретных свидетелей" и могут ли они использоваться в качестве неоспоримых свидетелей на судебных процессах.
Так, УПК РФ предусмотрены следующие меры безопасности:
засекречивание данных о личности в протоколе следственных действий согласно п.9 ст. 166 УПК РФ;
контроль и запись телефонных переговоров лиц, в отношении которых имеется угроза совершения преступных действий, на основании заявления этих лиц, а при отсутствии заявления – на основании судебного решения;
проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в целях обеспечения безопасности опознающего;
проведение закрытого судебного заседания в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.
www.advo24.ru
Я в курсе... Обычные меры безопасности. Однако, к фигурантам дела "Артподготовки" привлечение "тайных свидетелей" (допрос свидетелей в суде без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства) не относится -- слишком "мелкое "Дело", чтобы так изощрятся. Не тот случай...
Не теряйте бдительности, Товарищ!
Как говорится, от сумы и от тюрьмы, не зарекайся.
Я полностью согласен о недопустимости показаний анонимов при принятии решения по делу.
Благодарю за информацию!
Внимание опасно - опасный свидетель..!