Отсутствует аудиозапись судебного заседания - апелляция отменит решение?

С 1 сентября 2019 года гражданское судопроизводство претерпело ряд существенных нововведений, одним из таких нововведений является обязательное аудиопротоколирование судебного заседания (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Так согласно статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, сокращенно - ГПК РФ), а именно: В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Нарушение судом указанной нормы (отсутствие аудиопротоколирования судебного заседания) является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.

Так в соответствии с пунктом 6 частью 4 статьи 330 ГПК РФ,

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

... в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания.

Однако в гражданском судопроизводстве сложилась иная практика применения императивной (обязательной) нормы касательно обязательного ведения аудиопротокола судебного заседания, согласно которой, суд первой инстанции в случае, когда в судебном заседании, лица участвующие в деле не присутствовали, но у суда имеются доказательства о надлежащем извещении указанных лиц, суд в соответствии с статьей 167 (Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей), статьей 224 (Порядок вынесения определений суда) ГПК РФ выносит протокольное определение о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц извещенных надлежащим образом. При этом "обязательное" аудиопротоколирование судебного заседания становится, простите за тавтологию - как бы не обязательным.Так судья одного из районных городских судов в ответ на ходатайство стороны по гражданскому делу о выдачи аудиопротокола судебного заседания, предоставил ответ, в котором сказано, что - "В судебное заседание 14.09.2020 г. лица участвующие в деле не явились, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не производилась. Таким образом, выдать копию аудиозаписи протокола судебного заседания от 14.09.2020 г. не представляется возможным." (скрин ответа суда на запрос смотри во вложении: Ответ районного судьи на бращение (о выдачи аудиопротокола судебного заседания)).

Далее, в связи с грубым нарушением процессуальных норм, подана жалоба Председателю того же районного суда в ведении которого находится судья нарушившая нормы процессульного законодательства касательно невыполнения предусмотренных статьей 224 ГПК РФ, а именно нормы обязательного аудиопротоколирования судебного заседания. Согласно ответа на жалобу, Председатель районного суда в ведении которого находится судья не производивший аудиопротоколирование судебного заседания указал, что -"... аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется... ." (скрин ответа суда на запрос смотри во вложении: Ответ Председателя районного суда на жалобу).

Такого же мнения придерживается и Мировой судья Ленинского района, собственно который находится также в ведении вышеназванного городского районного суда Ленинского района. Так на поданное ходатайство о выдачи протокола аудиозаписи судебного заседания Мировой судья дал аналогичный ответ, а именно: -"...аудиозапись судебного заседания не производилась по причине не явки лиц участвующих в деле".

Таким образом, суды фактически нарушают нормы международного права, так в соответствии со статьёй 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., императивная норма - это норма, «которая принимается и признаётся международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер».

В настоящее время по факту нарушения императивной нормы, которая указана в ст. 228 ГПК РФ (Обязательность ведения протокола), в том числе протокола аудиозаписи судебного заседания в суд Кассационной инстанции подана жалоба на нарушении процессуальных норм нижестоящими судами. Более того, на действия, а равно бездействия Председателя районного суда который не усмотрел в действиях федерального судьи вынесшей решения без производства аудиопротоколирования судебного заседания подан административный иск по правилам Кодекса административного судопроизводства.