Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о признании должника банкротом

Постановление ВС РФ о банкнотном моратории разъяснило, как будет применяться субсидиарная ответственность за неподачу заявления о признании должника банкротом.

Ключевой момент — в размер не будут включаться новые обязательства, которые возникнут в период действия моратория. Это важное правило, так как без него смысл моратория терялся бы — директор думает не только о спасении бизнеса, но и о личной ответственности. Не каждый согласятся рисковать личным имуществом во спасение компании. Поэтому данное разъяснение от Верховного Суда позволит директорам «выдохнуть» и сосредоточиться на выводе компании из кризиса.

Но есть и свои нюансы. Если признаки неплатежеспособности возникли задолго до моратория, а у директора так и не появился разумный антикризисный план, то ему всё же грозит субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве. Тут мораторий не спасет, наоборот, «прикрываться» им означает злоупотребить правом.

Также Верховный Суд скорректировал правила распределения бремени доказывания. Если раньше директор должен был доказывать, что реализуемый им антикризисный план был разумным и реалистичным, то теперь именно заявитель по субсидиарной ответственности должен доказать, что преодоление должником кризиса было явно невозможным. Такое смещение акцентов демонстрирует отступление от в целом про кредиторского характера института субсидиарной ответственности.

Источник