Ошибочные деньги от банка пока не взыскивают

ВС отправили на новое рассмотрение дело о «лишних» деньгах, начисленных клиенту «Сбербанком»

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу жительницы Москвы на решение арбитражного суда, обязавшего ее выплатить почти 670 тыс. руб. «Сбербанку». При зачислении средств клиенткой, банк ошибочно удвоил сумму, а спустя год потребовал все вернуть и заплатить проценты за пользование деньгами. Первая инстанция, апелляция и кассации встали на сторону «Сбербанка» и обязали ответчицу вернуть и ошибочно начисленные средства, и 40% сверху за пользование ими. ВС с их вердиктом не согласился и отправил дело на новое рассмотрение.

Инцидент случился в июне 2016 года. Жительница Москвы положила на свою банковскую карту 465 тыс. руб., но в «Сбербанке» ошибочно удвоили эту сумму. Женщина решила незамедлительно воспользоваться неожиданным «сюрпризом» от банка и в этот же день обналичила ошибочно начисленные средства.

Спустя год «СбербанкПодробнее ➤» решил стребовать с клиентки ошибочно начисленные средства, а также начислить еще 40% сверху за пользование ими. По версии банка, женщина якобы воспользовалась услугой овердрафта, за которую нужно заплатить 194,8 тыс. руб. Таким образом, всего со своей клиентки «Сбербанк» хотел взыскать 658,13 тыс. руб.

Направив в адрес женщины досудебное уведомление о необходимости погасить долг и не дождавшись ответа, банк обратился в Зюзинский районный суд Москвы. Он рассмотрел дело 28 декабря 2018 года и полностью удовлетворил требования «Сбербанка».

В определении суда поясняется, что клиентка банка была уведомлена об ошибочном начислении денежных средств, случившемся из-за технического сбоя, посредством смс-сообщения. Однако она его проигнорировала и поспешила обналичить зачисленные средства. «Сбербанк» трактовал ее действия как пользование услугой неразрешенного овердрафта и стал начислять ей проценты. Комментируя действия банка, представитель ответчицы обратил внимание на то, что его подзащитная не давала согласие на предоставление ей услуги овердрафта, а значит, банк не имел права оказывать ее и требовать оплаты.

«Довод представителя ответчика о том, что при подаче заявления о выпуске на имя ответчика международной карты, последняя согласия на предоставление банком по данной карте услуги по овердрафту не давала, а также о том, что двойное зачисление денег произошло по вине истца, суд находит несостоятельными, поскольку возможность возникновения неразрешенного овердрафта в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц и других, не зависящих от банка обстоятельств, предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора», — ответили на довод представителя ответчика в суде.

Клиентка «Сбербанка» попыталась оспорить решение в апелляции и кассации. Обращаясь в вышестоящие инстанции, она указывала, что готова вернуть ошибочно начисленные ей 465 тыс. руб., но платить 194,8 тыс. руб. процентов за пользование ими она не согласна. Впрочем, ее доводы никак не повлияли на суды, которые оставили первоначальный вердикт в силе.

Тогда женщина обратилась в Верховный суд РФ, который рассмотрел ее жалобу 26 января. По итогам заседания, коллегия судей постановила отменить вердикты апелляции и кассации и отправить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.