НЕТ ДОВЕРИЯ СОВСЕМ

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

«Красивые и богатые» судьи назначают экспертизу по любому «чиху».

С самого первого судебного заседания намекают, что без экспертизы дело не рассмотрят. Даже если просто нужно сравнить, например 2 ГОСТ (чисто юридический вопрос) или посчитать банковские проценты (школьная программа, если прочитать условия договора).

Но, нет. Назначаем экспертизу по поводу и без повода. Приходишь в суд и думаешь, ну зачем же я так тщательно, кропотливо разбирался с этим вопросом (и главное разобрался), готовил отзывы, а на суд пришел представитель (он занят, у него очень много дел, чтобы разобраться) и быстро побежав, по тексту искового заявления глазами, просит назначит судебную экспертизу.

Ну, зачем? Давать зарабатывать «экспертам» деньги? Перекладывать на них ответственность? Вообще, не понятно. И вобщем один попросил (представитель), другой согласился (судья). А ты понимаешь, что ты зря готовился, потому, что выводы в решении будут не больше не меньше такими, как в заключении эксперта.

И что бы ты не говорил потом на суде (например, эксперт не правильно сложил 2+2) судья тебе скажет, простите, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, он лучше знает. А ты готовился, ты злишься. Идешь искать правды в другие инстанции. Вступаешь в бесконечное судопроизводство. И добиваешься правды. Но могло бы быть все по другому, если бы было больше трудолюбивых профессионалов….