Азбука политологии: «магия» атрибутов и «ребрендинг» госорганов

Приветствую всех!

По информации Forbes, переименование милиции в полицию, проведенное в 2011 г. по инициативе Президента Медведева Д.А., обошлось российскому бюджету в 2 млрд рублей.

Со ссылкой на агентство «Интерфакс» и заявление депутата от фракции «Единая Россия» Хинштейна сообщается, что средства пошли на замену удостоверений, нагрудных знаков, вывесок, печатей, штампов, бланков, нашивок и перекраску автомобилей. Сумма расходов на эти цели, по словам Хинштейна, составила 1,125 млрд рублей. Плюс 770 млн рублей, которые были выделены на переоформление правоустанавливающих документов.

Указ о реформе, включающей переименование, был подписан Медведевым Д.А. после того, как череда громких преступлений, совершенных сотрудниками милиции, произвела широкий общественный резонанс. Медведев заявил, что России нужны «сотрудники, которые эффективны, честно и слаженно выполняют свою работу», и органам правопорядка пора вернуть их исконное имя — "полиция".

Что это меняет?

В ходе проведения реформы, во-первых, органы внутренних дел перестали подчиняться региональным властям. Во-вторых, все сотрудники новой структуры должны были пройти переаттестацию, а те, кто не смогли или не захотели этого делать, были уволены. В-третьих, численность сотрудников МВД сократилась на 22%, а зарплаты полицейских выросли.

С той поры прошло 10 лет. Можем ли мы сказать, что заявленные цели – повышение эффективности, искоренение преступности в рядах правоохранительных органов – были достигнуты?

Почему я сейчас об этом заговорила?

Дело в том, что в ходе обсуждения статей «Кухаркиным» правнукам: о демократии прямой и представительной» и «Судьи: выбирать или назначать?» выявилась одна проблема, мешающая нам достигать взаимопонимания и действовать сплоченно в тех ситуациях, когда единство могло бы помочь нам достигать полезных общих целей.

Это проблема переноса недовольства на объекты и процессы, не являющиеся в действительности причиной народных бед, а также проблема неправильного отношения к символам и атрибутам государства.

Так, обсуждая тему демократии, многие высказались за возврат Советов народных депутатов, потому что при Советах было лучше.

Точно также многие стали настаивать на выборности судей, потому что так было в СССР и тогда было лучше.

К сожалению, это проблема касается не только нас, обывателей, но и политиков федерального уровня.

Например, в программе Платошкина Новый социализм предлагается полицию переименовать в милицию, вернуть советскую государственную символику и т.п.

Я с большим уважением отношусь к Платошкину, но сейчас мы будем обсуждать только идеи.

За счет переименования Думы в Советы, полиции – в милицию, замены триколора на красный флаг с серпом и молотом можно достичь лишь одной цели – слить в никуда еще пару-тройку млрд рублей бюджетных денег.

За счет этих мероприятий невозможно вернуть советские порядки.

Эта идея еще утопичнее, чем идея Медведева за счет переименования повысить эффективность правоохранительных органов и вернуть доверие к ним граждан и общества в целом.

Советский режим имел своим основанием четырех «китов»: 1) государственная собственность на средства производства, 2) плановая экономика и командно-административная система, 3) советская идеология и роль КПСС (ст 6 Конституции СССР), 4) тоталитарный политический режим.

В принципе, все, кто был не против этих «китов», жил действительно нормально.

Но на сегодня надо констатировать, что «кита» под номером 1 уже давно нет. Состоялась гайдаровская приватизация, и собственность на средства производства перешла в частные руки. А вместе с этим были порушены и все остальные «киты», за исключением разве что тоталитарного режима. Последний «кит» повел себя как вирус, мутировал и приспособился к новым условия.

Если сейчас мы заменим в кабинетах чиновников и судей триколор на красный флаг с серпом и молотом, в их жизнь на неделю войдет некоторый дискомфорт, как и при любой другой смене интерьера. А через неделю они уже забудут про изменение цвета флага, и как обычно будут делать то, что делали раньше. Красный флаг и серп с молотом не помеха обсуждению откатов и взяток.

Ключевую роль играют не символы и атрибуты, а реальные экономические, политические, карьерные и другие интересы людей.

Могу предположить, что значительная часть моих читателей после этого дочитывать уже не будет. Эту часть читателей интересует только одно: как вернуть советские порядки.

Давайте сразу выскажу свое мнение по этому поводу, и пойдем уже дальше.

Во-первых, в одну реку не входят дважды.

Во-вторых. Увеличить долю государственной собственности теоретически можно за счет реформы системы налогообложения. Можно увеличить бюджет и выкупить часть собственности назад, в государственную собственность.

Но эти же самые деньги можно потратить на увеличение финансирования различных социальных программ. Поэтому это еще вопрос, что на самом деле лучше.

Можно ли организовать деприватизацию без выкупа? – Нет, нельзя!

Представьте себе на минуту:

Тридцать лет назад вам какими-то левыми путями досталась тачка. За эти годы вы успели ей попользоваться, вкладывались в ее техобслуживание, пару раз вложились в ремонт. Своими, кровными, честно заработанными.

Потом эту тачку вы продали, к вырученным деньгам присовокупили кредитные, купили новую. Еще лет 5 платили по автокредиту.

И вот появляется государство, напоминает вам про левое приобретение первой тачки и забирает вторую.

Вот примерно так будет выглядеть деприватизация без выкупа в текущих условиях.

Все, тему деприватизации без выкупа закрываем, хочется надеяться – навсегда, и переходим к более насущным вопросам.

Применительно к нашему историческому опыту есть смысл обсуждать только процессы, принципы и механизмы.

Например, наличие регулярной связи депутата с выдвинувшим его коллективом.

Этот механизм можно обсуждать независимо от наименования высшего законодательного органа.

Если мы вернемся к исходному примеру про милицию, те же самые мероприятия – переподчинение, аттестацию и сокращение штата – без проблем можно было осуществить без переименований и слива в никуда 2 млрд руб.

Но и это еще не все.

Предлагая возродить механизм, оправдавший себя, по мнению автора, в советское время, необходимо учитывать условия текущего времени.

Когда говорят, что поскольку сейчас все продается и покупается, поэтому надо как в советское время ввести выборы судей, я не знаю уже что и отвечать.

Ведь выборы будет сейчас, когда действительно все продается и покупается. Кто профинансировал избирательную компанию, тот «девушку и танцует».

Извините, если кого-то расстрою, но давайте смотреть правде в глаза:

Государственные символы, атрибуты и даже механизмы не обладают магическими качествами и свойствами. Они сами по себе не вернут нам советские порядки!

В маркетинге еще выделяют ребрендинг - стратегию; включающую комплекс мероприятий по изменению бренда, либо его составляющих: названия, логотипа, слогана, визуального оформления, с изменением позиционирования.

Видимо, те государственные «реформы», которые были у нас за последние 30 лет, в тч преобразование в полицию, делались именно с этим намерением.

Но то, что приемлемо в бизнесе за счет его прибыли, глупо и расточительно в масштабах государства применительно к государственным органам.

Да и цели государства и бизнеса не совпадают. Цель ребрендинга – сделать бизнес более привлекательным на рынке. У государства не должно быть цели "повысить привлекательность". Оно просто должно быть нормальным. Демократичным, правовым, социальным и далее по Конституции.

Мне намного больше импонирует поговорка наших дедушек-бабушек «хоть горшком назови, только в печь не сади».

Система государственного управления – это система. Точно также система правосудия – это система. В любой системе есть системообразующие элементы. И обсуждая вопросы, которые я предлагаю вашему вниманию, важно понимать, какое звено является реально слабым (источником проблем). Без переноса своего недовольства на все подряд.

Намного полезнее каждому подумать над вопросом: каким должно быть сегодняшнее государство (его органы, механизмы), чтобы со мной не случилось то, что случилось в прошлом (отказы в соц поддержке, несправедливые судебные решения и т.п.)?

Точно также я не могу согласиться с теми, кто считает, что терять нам уже нечего, поэтому можно ставить любые политико-правовые эксперименты. Как бы ни было плохо сегодня, возможности ухудшить ситуацию в стране есть всегда. Хочется слышать более взвешенные позиции.

По мере сил я буду писать новые статьи на ранее поднятые темы. И основные моменты, по которым возникает недопонимание, надо было проговорить отдельно, чтоб больше к ним не возвращаться.

В заключение я хочу озвучить свои основные принципы, которые проводила и буду проводить дальше в своих публикациях:

• бережное отношение ко всем государственно-правовым институтам и механизмам, несмотря ни на что;
• точечное выявление проблемных системообразующих элементов;
• поиск способов решения проблемы как средствами, пригодными для индивидуального использования, так и общественно-политическими путями.

Мои статьи никогда не были прокремлевскими, но я отношусь к своей стране бережно, как к своему дому.