ВС разъяснил, когда банк не может вернуть исполлист

Если банк потребовал от взыскателя «лишних» сведений и поэтому вернул исполнительный лист, то его действия не обоснованы. На это указал ВС в своем новом тематическом обзоре.

Взыскатель предъявил в банк исполлист с заявлением, к которому приложил заверенную копию приказа о назначении гендиректора юрлица. Банк вернул его без исполнения, потому он не приложил к заявлению выписку из ЕГРЮЛ, которая бы подтверждала правоспособность фирмы. Взыскатель решил, что кредитная организация поступила незаконно и обратился в суд, чтобы привлечь банк к ответственности за неисполнение судебного акта (ч. 1 ст. 332 АПК). Три инстанции его заявление удовлетворили.

Они решили, что в заявлении нужно указывать только те сведения, что перечислены в ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве («Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями»). А именно реквизиты счета, куда нужно перечислить взысканные деньги, и свои данные (для физлица - это фамилия, имя отчество, паспортные данные и другое, для юрлица - наименование, регистрационный номер и адрес). Суды указали, что прописанные в законе данные заявитель указал, а требовать «лишние» сведения нельзя.

Эта позиция попала в п. 5 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, который Президиум ВС утвердил 16 июня 2021 года.

Источник: Право.ru