Пенсионные истории

ГДЕ МОИ 37 ЛЕТ, ИЛИ НЕМНОГО О ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ

19.03.2021

Где мои 37 лет, или Немного о пенсионной реформе

Марина Белянкова: «Стоят ли эти якобы сэкономленные пенсионным фондом деньги уважения граждан?»

Понимаю, как болезненна тема пенсионной реформы. Но одно дело обсуждать ее теоретически в общих чертах, а другое - на собственном опыте. Есть здесь, оказывается, подводные течения, знания о которых могут всем пригодиться. Поэтому решила поделиться с вами накопленным багажом по проблемному вопросу. Впервые за 30 лет юридической практики мне пришлось в судебном порядке защитить свои нарушенные пенсионные права.

Итак, в середине июня 2018 года российское правительство одобрило постепенное повышение пенсионного возраста для женщин - до 60 лет и для мужчин - до 65. Постепенное - это важно. Изменения касаются большинства граждан, однако есть ряд льгот.

Они - для работников определённых специальностей (медработники, педагоги, артисты и др.), коренных жителей Крайнего Севера, женщин с тремя и более детьми, а также мужчин (женщин) со стажем свыше 42 (37) лет.

То есть мужчина (женщина) вправе выйти на пенсию в любой момент после выработки 42- (37-) летнего стажа, если на этот момент его (её) возраст 60 (55) лет.

По общему правилу с учетом переходного периода я имею право выхода на пенсию по достижении 56,5 лет. Однако, имея общий непрерывный стаж работы более 37 лет, я обратилась с заявлением в пенсионные органы о назначении мне страховой (льготной) пенсии по старости досрочно по достижении 55 лет, полагая, что имею гарантированное законом право на досрочное назначение пенсии.

Мне было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 37-летнего страхового стажа, поскольку из общего стажа были исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет (таких периодов у меня два, поскольку родила я двух дочерей).

Обращаю внимание читателей, что в случае, если гражданам назначается страховая пенсия по старости по общим основаниям по достижении соответствующего возраста, в страховой стаж включаются:

-период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

-период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Однако в льготный стаж включается только период временной нетрудоспособности.

Более того, в Федеральный закон «О страховых пенсиях» были внесены изменения в 2018 году, в соответствии с которыми при исчислении страхового стажа лиц, имеющих большой стаж работы, не учитываются положения закона, предусматривающие, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Что это означает? Я находилась в отпуске по уходу за первым ребенком в 1989-1990 г., являясь еще гражданкой СССР. В тот период времени действовало законодательство, предусматривающее включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в трудовой стаж, в том числе в специальный при исчислении льготной пенсии.

С учетом этого, Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 30 от 11.12.2012 г. указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Конституционный суд РФ неоднократно высказывал свою позицию, что изменение законодателем (в том числе посредством временного регулирования) ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Такой принцип предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере.

Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. То есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Что же изменилось в стране за шесть лет, если законодатель позволил себе игнорировать основополагающие принципы законодательства?

Диктуемый соответствующей статьёй закона метод исчисления мужского (женского) стажа «42 (37) лет» превратил задуманную льготу по досрочной пенсии для официально трудившихся всю жизнь граждан в образец вопиющей дискриминации конкретных категорий граждан.

Женщинам не засчитывается период ухода за ребёнком (в «37 лет» входит только время на больничном по беременности и родам); хотя если бы они в молодости предвидели появление таких правил, возможно, предпочли бы отказаться от отпуска по уходу. Это же касается и других не страховых периодов, включаемых в общий, но не 37-летний женский стаж.

В настоящее время и Верховный суд РФ, и Конституционный суд РФ считают эти положения закона соответствующими Конституции РФ, поменяв свою позицию на прямо противоположную, по этому вопросу.

В отпуске по уходу за вторым ребенком я находилась в 2005-2006 гг. Он уже не включался в льготный стаж в тот период времени и не учитывался в льготном страховом стаже. Однако параллельно работе по трудовому договору я осуществляла предпринимательскую деятельность в течение 28 лет, уплачивая страховые взносы в ПФ РФ.

Однако работники конкретного пенсионного фонда не удосужились вникать даже в представленные документы и имеющиеся в фонде сведения, по максимуму исключив автоматом все, что на их чиновничий взгляд следовало исключить. Не заботясь ни о продиктованном законом правом выбора, ни о сроках больничных листков.

Обращаю внимание граждан, что при совпадении периодов включается только один период по выбору лица, поэтому я считала необоснованными действия пенсионного органа по невключению в стаж периода осуществления предпринимательской деятельности вместо периода нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком.

Но в суде вы можете столкнуться не просто с некомпетентностью представителей ПФ, их позиция может не только не соответствовать требованиям действующего законодательства, но и выражаться в некорректном поведении по отношению к гражданам.

На своем примере я могу сказать, что, несмотря на мою обширную юридическую практику, я испытывала дискомфорт в суде, в связи с демонстрацией негативного отношения ко мне как к истцу и катастрофической некомпетентностью специалиста пенсионного органа.

Специалист пенсионного органа не знал, что такое лицевой счет застрахованного лица, какие сведения в нем отражаются и кем он ведется, настаивая на том, что период предпринимательской деятельности ни при каких обстоятельствах не будет включен учреждением в страховой стаж, поскольку дословно «У нас такая позиция». Вот так, без какого-либо обоснования - у них такая позиция.

И только после предоставления мною ответа отделения ПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, подтвердившего мою позицию, ответчиком было изменено собственное решение и период предпринимательской деятельности был включен в льготный страховой стаж вместо периода нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком.

Также был включен период получения пособия по временной нетрудоспособности, связанный с беременностью и родами. Несмотря на то, что женщинам отпуск по уходу за ребенком предоставляется, как правило, после окончания периода временной нетрудоспособности, в нарушение Правил подсчета страхового стажа, пенсионные органы исключают, как правило, из стажа период с момента рождения ребенка до достижения им возраста 1 год 6 месяцев в полном объеме.

Увы, печальные выводы сделаны мной из всего произошедшего.

Правительство РФ подводит итоги пенсионной реформы, сообщая, что по итогам 2019 года пенсионная реформа позволила бюджету сэкономить вдвое больше, чем ожидалось. Этого удалось достигнуть за счет сокращения числа получателей страховой пенсии по старости - их стало меньше на 401,3 тысячи человек. По оценкам НРА, в текущем году благодаря реформе бюджет сможет сэкономить 50 млрд. Рублей.

У меня, как гражданина РФ, данный отчет вызывает раздражение и разочарование. Трудно говорить об уважении к закону, к государству, когда законодательная и судебная власть делают все, чтобы потерять авторитет, доверие и уважение граждан, руководствуясь сиюминутными экономическими потребностями. Когда некомпетентные специалисты, отстаивая честь чиновничьего мундира, знание закона заменяют хамством и пренебрежением к гражданину, на налоги которого сами безбедно живут.

Стоят ли эти якобы сэкономленные пенсионным фондом деньги уважения граждан? Сомневаюсь. И сколько миллиардов нужно будет вложить в возврат и воспитание такого уважения?

Марина Белянкова,

юрист со стажем более 38 лет.