Почему законодатели принимают законы, которые трудно понять и применять для защиты прав и интересов граждан России?

В статье 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Почему законодатели принимают законы, которые трудно понять и применять для защиты прав и интересов граждан России?

В каких законах России имеются непонятные положения?

Разберем в качестве примера несколько нормативных актов, которые имеют непонятные положения, затрудняют гражданами при необходимости защищать свои права и интересы, в том числе в судах.

Семейный кодекс Российской Федерации (кратко – СК РФ)

В п. 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано следующее.

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Многие граждане, в т.ч. некоторые юристы и адвокаты, положения п. 7 статьи 38 СК РФ понимают буквально.

Возразить им трудно, если не ссылаться на разъяснения Верховного суда РФ в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" положения пункта 7 статьи 38 СК РФ.

19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Почему законодатели сразу не могли подробней расписать положения п. 7 статьи 38 СК РФ, чтобы все было ясно и понятно любому гражданину России? В п. 1 статьи 9 СК РФ указано следующее:

Статья 9. Применение исковой давности в семейных отношениях

1. На требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

На практике часто возникают вопросы по поводу срока обращения взыскателями алиментов к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о расчете задолженности по алиментам на основании статьи 113 СК РФ, так как в этой статье ничего не сказано по поводу этого срока, а в статье 120 СК РФ указано, что плательщики алиментов прекращают выплату алиментов на своих детей после их совершеннолетия.

Многие граждане, в т.ч. некоторые юристы и адвокаты, считают, что исполнительный документ о взыскании алиментов можно предъявить к исполнению в Службу судебных приставов в течение трех лет с даты вступления в законную силу судебного постановления, а с заявлением о расчете задолженности по алиментам можно обратиться на основании статьи 113 СК РФ к судебному приставу до совершеннолетия ребенку (18 лет), на которого взысканы алименты в судебном порядке. Кто смотрел статью 21 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаются при этом на эту статью, которую, к сожалению, до конца не дочитывают.

О сроках предъявления исполнительного документа о взыскании алиментов, а также о сроке требования от судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам на основании статьи 113 СК РФ и на основании статьи 102 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подробней здесь.

Почему законодатели сразу не могли подробней расписать положения пункта 1 статьи 9 СК РФ, чтобы все было ясно и понятно любому гражданину России?

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (кратко – ФЗ № 229-ФЗ)

Во-первых, самый важный вопрос в этом ФЗ № 229-ФЗ – это вопрос по поводу возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника, от которого зависят потом следующие исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника (статья 64) и многочисленные проблемы для самого должника, в том числе для взыскателя по исполнительному производству:

• временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации (статья 67 ФЗ № 229-ФЗ); более подробно об этом с примерами из судебной практики здесь;
• временные ограничения на пользование должником специальным правом (статья 67.1 ФЗ № 229-ФЗ);
• наложение ареста на счета должника в банках (статьи 70, 81 ФЗ № 229-ФЗ);
• наложение ареста на имущество должника и его реализация (статьи 80, 87 ФЗ № 229-ФЗ);
• взыскание с должника исполнительского сбора (статья 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Все эти проблемы для должника по исполнительному производству зависят от того, как судебный пристав-исполнитель отправил в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства с обязательным указанием срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства (статья 30 ФЗ № 229-ФЗ), так как четкого порядка этого важнейшего действия для судебного пристава-исполнителя в ФЗ № 229-ФЗ наши законодатели «забыли» расписать и конкретизировать в статьях 14, 30, 64, 112, а также в статьях главы 4 этого ФЗ №229-ФЗ, на которую указывает положение пункта 5 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ.

5. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

И только суды (не все), в том числе Верховный суд РФ, при рассмотрении административных исков должников или взыскателей по исполнительным производствам на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей иногда (не всегда) четко указывают в судебных постановлениях, как правильно судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Во-вторых, очень много проблем возникает у должников по исполнительным производствам при списании с их арестованного счета судебным приставом-исполнителем денег банками согласно положениям ч.2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По поводу списания заработной платы должника банком с его арестованного судебным приставом-исполнителем счета более-менее все понятно, исходя из положений части 5.1 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ.

5.1. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1 введена федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ).

Эти коды видов доходов были указаны в указании Банка России от 14.10.2019 г. «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 14 января 2020 года № 57137, которое было отменено положением Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированным в Минюсте России 25 августа 2021 г. № 762-П.

Я сомневаюсь, что индивидуальный предприниматель, у которого по трудовому договору работает не более 5–10 человек, или в ООО «Рога и копыта» с таким же количеством работников бухгалтер со стороны будет основательно штудировать это огромное положение Центрального Банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П.

Проблемный вопрос при этом возникает для организаций, индивидуальных предпринимателей, должников, получающих «иные доходы», и самих банков, которые списывают с арестованных счетов должников деньги, по поводу понятия, указанного в ч. 2 статьи 99 и в ч. 5.1 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ, «иных доходов».

В связи с многочисленными спорами по поводу списания банками этих «иных доходов» с арестованных счетов должников, а также в связи многочисленными письмами по этому проблемному вопросу банков в адрес Банка России, в своем письме от 9 июля 2020 г. № 04-31-4/4968 «Об указании кода вида доходов» Банк России по поводу «иных доходов» разъяснил следующее:

«Относительно возможности конкретизации понятия "иные доходы", предусмотренного статьей 99 Федерального закона N 229-ФЗ (первый вопрос приложения к письму), отмечаем правовую позицию, изложенную в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. N 15 АП-12671/2011 по делу N А 53-16149/2011, согласно которой указанный Федеральный закон "не содержит определения понятия "иные доходы должника-гражданина", не устанавливает перечня доходов должника-гражданина, которые следует относить к категории "иных доходов", не приводит критериев отнесения тех или иных доходов должника-гражданина к "иным доходам". Компетенцией Банка России не предусмотрено определение вида выплат, относящихся по смыслу Федерального закона N 229-ФЗ к "иным доходам".

Почему законодатели не смогли подробно расписать в части 2 статьи 99 и в части 5.1 статьи 70 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», какие именно доходы должников по исполнительным производствам относятся к этим «иным доходам»?

Теперь придется ждать полгода, год и т.д., когда этот вопрос с «иными доходами» окончательно «созреет», когда тысячи или сотни тысяч должников пострадают из-за этого случайного или специального «пробела» в статьях 70, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, как часто бывает в таких случаях, Верховный суд Российской Федерации или Конституционный суд Российской Федерации разъяснят, какие доходы должников по исполнительным производствам относятся к «иным доходам».

В своей этой юридической статье я заострил внимание лишь на маленькой «песчинке» из огромной «Сахары» законов и других нормативных актов Российской Федерации.

Что должен знать об исполнительном производстве должник, подробно здесь

Что должен знать об исполнительном производстве взыскатель, подробно здесь

Юрист Зотов В.И.

г. Петрозаводск