Недействительная сделка: ошибка в исковом требовании
Продолжая тему своих практических наработок
по вопросам недействительности оспоримых и
ничтожных сделок, хочу остановиться на одной
частой ошибке, допускаемой при написании
иска.
Когда у покупателя изымается приобретенный
им товар (например, появляется "обиженный
наследник" и забирает квартиру), пострадавший
вынужден через суд требовать у продавца
возврата уплаченных по договору купли-
продажи денежных средств.
Печальная ситуация, но это всё еще бывает.
Так вот, некоторые пострадавшие покупатели
основывают свои требования на ст. 167 ГК РФ,
содержащей общие положения о последствиях
недействительности сделки.
Но эта статья в данной ситуации не подлежит
применению. Такое требование покупателя
рассматривается по правилам ст. 461 ГК РФ
об ответственности продавца в случае
изъятия товара у покупателя.
Зачем это знать?
В отличии от последствий недействительности
сделок, по этому требованию исковая давность
исчисляется с момента вступления в законную
силу решения суда по иску третьего лица
об изъятии товара у покупателя.
А по сложным делам обращайтесь, помогу!