Нервозность в Вашингтоне. Отомстит ли Путин за потерю «Москвы», которую украинцы потопили благодаря данным из США?!

После того, как Пентагон признал, что помог украинским силам потопить российский крейсер «Москва», международное сообщество опасается, что российский президент может принять ответные меры.

После того, как Пентагон признал, что помог украинским силам потопить российский крейсер «Москва», международное сообщество опасается, что российский президент может принять ответные меры.

Крейсер «Москва» был гордостью Черноморского флота России. Он затонул 14 апреля после попадания двух украинских ракет «Нептун».

Гибель корабля стала большим ударом для России и самой значительной потерей для любого флота за последние 40 лет.

Кремль заявил, что корабль затонул из-за повреждения в результате взрыва боеприпасов и возникшего пожара . По неподтвержденным данным, около 40 человек погибли, 100 получили ранения.

По данным NBC, нападение произошло после того, как украинские силы запросили у американцев информацию о корабле, плывущем в Черном море к югу от Одессы, который Соединенные Штаты идентифицировали как «Москва» и помогли подтвердить его местонахождение.

Как только эта информация появилась в открытом доступе, американские официальные лица, опасающиеся, что Владимир Путин может отреагировать на эти сообщения и превратить этот конфликт в настоящую войну, бросились защищаться и подчеркнули, что Вашингтон заранее не знал, что украинцы будут стрелять. «Москва» и что они не участвовали в принятии решения о нападении.

«Украинцы имеют свои собственные разведывательные возможности для наблюдения и нацеливания на российские корабли, что они и сделали в данном случае», — подчеркнул представитель Пентагона Джон Кирби.

Хотя администрация США по-прежнему осторожно относится к провокациям Путина — президент Джо Байден заявил, что не будет посылать американские войска в Украину или создавать там бесполетную зону — нынешние и бывшие официальные лица заявили New York Times, что, по оценке правительства, в этом есть некоторая ценность. Предупреждение России о том, что за Украиной стоит поддержка США и НАТО.

Чиновники считают, что Москве сейчас необходимо взвесить, сможет ли она справиться с более крупным конфликтом, особенно с таким, который позволил бы НАТО использовать свою хартию взаимной обороны или более непосредственно вступить в войну.

До недавнего времени Соединенные Штаты скрывали, каким объемом военной разведки они делились с Украиной, опасаясь спровоцировать Путина, но в последние недели, похоже, они отказываются от этой политики — они направили тяжелое вооружение в Украину, а президент запросил у Конгресса дополнительную $33 млрд в виде военной, экономической и экономической помощи гуманитарной помощи Украине, пишет New York Times.

Однако Кирби подчеркнул журналистам, что США не делятся информацией о местонахождении российских генералов и других высокопоставленных лиц в Украине, а также что именно украинцы принимают решения о том, когда и когда нападать.

Глава разведки конгрессменов Адам Шифф сказал CNN, что администрация Байдена избегала говорить об разведданных, которые она передала Киеву, опасаясь, что это «обострит конфликт», но подчеркнула, что Украина получает информацию в режиме реального времени для «защиты».

Однако Стивен М. Уолт, внешнеполитический обозреватель и профессор международных отношений в Гарварде, считает, что Вашингтону следует серьезно отнестись к ядерным угрозам России.

Хотя он по-прежнему считает, что шансы на ядерную войну невелики, он говорит, что ему легче представить себе эту идею сейчас, чем несколько месяцев назад.

Прямого американского участия в войне на Украине (в виде расстрелов и убийств российских войск) нет, но, хотя оно и работало во время холодной войны, Уолт считает, что такая политика не является абсолютным препятствием для нежелательного конфликта.

Исторически эскалация происходит из-за того, что страны не могут достичь своих целей в войне и даже могут столкнуться с возможностью крупного поражения, сказал он, приведя в качестве примеров Первую мировую войну и Вьетнам.

Уолт опасается, что отсутствие американских войск на Украине может побудить Россию применить одно или два тактических ядерных оружия в Украине, зная, что американцы не пострадают и что нападение может послужить «сдерживающим фактором».

Его также беспокоит тот факт, что Путин известен как человек, который сдерживает свои обещания. Обеспокоенный западными вооружениями Украины и растущими связями между Киевом и Вашингтоном, Путин направил к границе крупные военные силы и пригрозил военными действиями. Соединенные Штаты и НАТО не отнеслись к этому достаточно серьезно, и, как сказал Уолт, «мы все знаем, что произошло дальше».

Вместо того, чтобы отвергать предупреждения России как блеф, возможно, Вашингтону следует отнестись к ним серьезно, сказал Уолт, добавив, что успешное сопротивление Украины российскому вторжению, которому способствовала военная помощь США, побудило западных лидеров продолжать оказывать давление на Путина и желать наказать его за вторжение.

Проблема, по его словам, в том, что эти попытки победить Россию могут «побудить рационального лидера рассмотреть другие варианты, такие как демонстрация силы с меньшим ядерным оружием».

С другой стороны, если Путин думает, что его ждет полное поражение, военный крах и падение власти, неужели Запад действительно верит, что он не поднимет ставки? По словам Уолта, это была бы авантюра, но российский лидер уже играл в азартные игры.

Он не отдаст приказ о широкомасштабной ядерной атаке, потому что это было бы самоубийством, а вот демонстрация силы против противника, не обладающего ядерным оружием и прошедшая относительно безболезненно, — идея вполне осуществимая. И очень тревожно, отметил эксперт.

С другой стороны, нарушение ядерного табу надолго сделало бы Россию стороной, а Западу могло бы помочь привлечь на свою сторону Пекин. Это также может напугать многие правительства и побудить к безрассудным действиям, направленным на прекращение войны.

Война на Украине — это трагедия, и хотя Уолт считает возможность ядерного конфликта маловероятной, он говорит, что западные лидеры должны более серьезно относиться к угрозе ядерного оружия и сосредоточиться на переговорах о прекращении огня и прекращении войны, а не на разговорах о военных целях. и кампании, это означало бы, что все стороны, включая Соединенные Штаты, должны были бы согласиться на гораздо меньшее, чем они хотели.

источник: