Существенное нарушение УПК РФ послужило основанием отмены приговора Дорогобужского р-го суда в Смоленском областном суде 18.11.22 г. по ст.151.1 УК РФ

Существенное нарушение УПК РФ послужило основанием отмены приговора Дорогобужского р-го суда в Смоленском областном суде 18.11.22 г. по ст.151.1 УК РФ

Существенное нарушение УПК РФ послужило основанием отмены приговора Дорогобужского р-го суда в Смоленском областном суде 18.11.22 г. по ст.151.1 УК РФ

Доброго времени суток дорогие друзья! Хочу сообщить, что 18 ноября 2022 года в Смоленском областном суда состоялось апелляционное рассмотрение дела по жалобе гражданки Г. из поселка В-Днепровский Смоленской области. Дело вернулось в суд апелляционной инстанции после его рассмотрения во втором кассационном суде общей юрисдикции (город Москва).Существенное нарушение УПК РФ послужило основанием отмены приговора Дорогобужского р-го суда в Смоленском областном суде 18.11.22 г. по ст.151.1 УК РФ.

Подробнее ➤

В Дорогобужском районе Смоленской области ПДН активно использует подростков состоящих в ПДН на учете для фабрикации контрольных закупок алкоголя.

ПДН проводят с многими торговыми точками одни и те же действия. Берут и садят в машину подростка с бутылкой пива в руках, высаживают возле торговой точки, тот уже с готовой бутылкой пива заходит в торговую точку и спрашивает какую-нибудь несуразицу, типа-:"А у Вас есть стаканчики?", и выходят ничего не купив. Следом в торговый павильон заходят сотрудники ПДН, и говорят что случайно проезжали мимо и им стало известно от несовершеннолетнего, что ему продали пиво. Изымают с холодильника пиво как вещдок, составляют протокол, а дальше в суд. Если не вести видеосъемку, доказать невиновность сложно, при круговой поруке полиции и суда, и непременно назначают наказание-штраф 30 000 рублей! А после второй такой провокации наступает уже уголовная ответственность. Вот так на пустом месте, для галочки и отчетов искусственно плодят преступность в районе, сами нарушая закон ради этого. Так поступили и с гражданкой Г. из поселка В-Днепровский, возбудив на нее уголовное дело. Хотели сделать это и еще раз, но были шокированы. Подростка направили в павильон, а там вместо продавца сидела старушка пенсионерка, которая сообщила что продажей не занимается, и просто присутствует как сторож, пока продавец отлучилась по малой нужде. Но это не стало препятствием для ПДН. Они знали старушку лично, поэтому труда не составило вытащить из базы данных сведения о ней и вписать в протокол. Написали что она в свои 65 лет исполняла обязанности продавца и продала алкоголь несовершеннолетнему, от подписи в протоколе отказалась. Теперь протокол ушел в Мировой суд (судебный участок № 33) к мировому судье Васюковой Наталье Святославовне, рассмотрение назначено на 21 ноября 2022 года. Вот такие противоправные действия совершают сотрудники ПДН в Дорогобужском районе Смоленской области чтобы показать свою работу! Куда смотрит прокурор района? Куда смотрит отдел собственной безопасности? И почему суд пропускает такие дела на ура, и назначает наказания при отсутствии состава правонарушения? А пока дождемся решения!

В Дорогобужском районном суде выносят жестокие, несправедливые и неправосудные приговоры, сколько это будет продолжаться? Существенное нарушение УПК РФ послужило основанием отмены приговора Дорогобужского р-го суда в Смоленском областном суде 18.11.22 г. по ст.151.1 УК РФ.

Подробнее ➤

В Дорогобужском районном суде выносят жестокие, несправедливые и неправосудные приговоры, сколько это будет продолжаться? Существенное нарушение УПК РФ послужило основанием отмены приговора Дорогобужского р-го суда в Смоленском областном суде 18.11.22 г. по ст.151.1 УК РФ.

Статья 151.1 УК РФ гласит: Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно,-

наказывается штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Соответственно и гражданке Г. в январе 2022 года судья В.А.Кулагин вынес обвинительный приговор и назначил при наличии двух смягчающих обстоятельств 10 месяцев исправительных работ. Практически максимальное наказание! Естественно гражданка Г. подала апелляционную жалобу, но суд дишь частично изменил приговор не уменьшив размер наказания! И с марта 2022 года гражданка Г. ездит в деревню кормить гусей и уточек куда ее определила на работу Уголовно-Исполнительная Инспекция (УИИ УФСИН России по Смоленской области), гражданка Г. была устроена с марта 2022 года птичницей в ООО "Дорогобужская Агропромышленная корпорация "Велес", сейчас гражданка Г. чистит снег на улице!

Написала она и в кассацию, кассационный суд отменил апелляционное постановление и направил дело на новое апелляционное рассмотрение! 18 ноября 2022 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы гражданки Г.

Существенное нарушение УПК РФ послужило основанием отмены приговора Дорогобужского р-го суда в Смоленском областном суде 18.11.22 г. по ст.151.1 УК РФ.

Подробнее ➤

Дело направили в суд первой инстанции 18.11.2022 года для повторного рассмотрения, а гражданка Г. продолжает кормить уточек и в декабре уже отбудет весь срок наказания (10 месяцев), скажете как такое может быть? Приговора нет, а человек продолжает отбывать исправительные работы? У нас в Смоленской области такое бывает!

С самого начала этого процесса юридическую помощь гражданке Г. оказывает юрист Сергей Панченко, и что интересно его ни разу не допустили Защитником в уголовное дело. В первый раз судья мотивировала тем, что диплом о высшем образовании получен в негосударственном учреждении и имеется Адвокат. Во второй раз сказали что есть Адвокат, этого достаточно. Доводы в вышестоящий суд об этом остались без внимание, со ссылкой что при наличии Адвоката не нарушается право на защиту подсудимой Г., а допуск иных лиц защитниками это право суда, а не обязанность! Такие вот дела друзья!

Существенное нарушение УПК РФ послужило основанием отмены приговора Дорогобужского р-го суда в Смоленском областном суде 18.11.22 г. по ст.151.1 УК РФ, поэтому посмотрим какой теперь вынесут приговор?