Можно ли признать недействительной сделку, совершенную в пользу лица, не понимавшего значение своих действий

Не так давно вёл достаточно интересное и чем-то уникальное судебное дело.

События развивались следующим образом. Муж, видимо от переизбытка чувств, подарил своей жене квартиру. Через некоторое время чувства поостыли, и супруги развелись. И бывший муж решил оспорить договор дарения квартиры в суде.

Не найдя более-менее подходящего основания для признания договора недействительным, истец в основании иска сослался на ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Не буду утомлять читателя нюансами данного конкретного дела, скажу лишь, что суд воспринял все наши доводы и в удовлетворении иска о признании договора дарения квартиры отказал по причине недоказанности невменяемости супруги и пропуска срока исковой давности.

Но меня в данном деле заинтересовал такой аспект, а можно ли в принципе признать недействительной сделку, совершённую лицом, не понимавшим значение своих действий к своей выгоде.

Первый раз я столкнулся с ситуацией, когда ст. 177 ГК РФ пытались использовать против лица, которое не понимало значение своих действий при совершении сделки, то есть слабой стороны. Не встречал такого и в судебной практике. Наиболее часто ст. 177 ГК РФ используют при оспаривании завещаний и, как правило, в отношении пожилых и/или больных людей.

Давайте представим, что лицо, принявшее дар, действительно было невменяемым на момент совершения договора. По логике истца оно должно было бы отказаться от дара, если бы понимало, что делает, но это как-то странно.

По формальным признакам препятствий для оспаривания такой сделки вроде бы нет. Так как сделка — это волевой акт, она не может быть совершена, если лицо не понимает смысл и значение своих действий. В связи с этим правопорядок не признаёт за действиями такого лица силы сделки.

С другой стороны, по смыслу ст. 177 ГК РФ её нормы направлены на защиту нарушенных прав лица, которое не было способно понимать значение своих действий и вследствие этого совершило невыгодную для себя сделку.

В рассматриваемом же деле ответчик, которая по утверждению истца не понимала значения своих действий, являлась одаряемой и её права оспариваемым договором не были нарушены, в то же время даритель истец понимал значение своих действий при совершении дарения квартиры свой супруге.

С моей точки зрения, если при оспаривании такой сделки ответчик в суде возражает против удовлетворения иска, а также принял исполнение по договору, то признавать договор недействительным нельзя, даже если ответчик в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, иное будет противоречить существу правового регулирования.