Телефонограмма, как основание отмены судебного акта

Необычным основанием для отмены судебного решения по арбитражному была телефонограмма ответчика. Юридическое лицо направило в Арбитражный суд г.Москвы на бюджетную организацию иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которое было принято судом и назначено предварительное судебное заседание на 15:20. Опаздывая в заседание, представитель ответчика в 15:09 направил в суд телефонограмму с просьбой перенести начало судебного заседания на 15 минут. Также в телефонограмме представитель ответчика указал на то, что он возражает против перехода в основное судебное заседание и начала рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Однако, не смотря на заявление ответчика, суд рассмотрел дело и вынес судебное решение в пользу истца. Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции, не стал сильно вникать в обстоятельства телефонограммы ответчика и поддержал решение Арбитражного суда г. Москвы. Но в дело вступила кассация, которая отменила принятые решения предыдущих двух инстанций и направила на новое рассмотрение, разъяснив, что сообщения и иные обращения, поступившие в арбитражный суд по электронной почте или иным каналам факсимильной связи посредством телефонограмм, суд обрабатывает так же как и документы поступающие на бумажном носители. В данном деле суд не обратил своё внимание на телефонограмму представителя ответчика. Да к тому же суд может завершить предварительное и перейти в основное заседание только если нет возражений сторон. Кассация обратила внимание на возражение ответчика на переход в основное заседание, а первая и апелляционная инстанция не учла это.

Постановление АС Московского округа от 10.05.2023 по делу № А 40-142571/2022