Заливы в Севастополе, как не проиграть процесс. Статья основана на примере.

Ситуация:

Живет мужик на 1 м этаже. В один прекрасный день (для него нет) видит, что его заливают. Покрутился, голову почесал, думает: «Надо бы взыскать с обидчика деньги на ремонт». Позвонил в управляющую компанию (далее УК), приехали. Заливать после приезда перестало сразу. Пошли представители УК к вышестоящей квартире, стучали, кричали, двери никто не открыл (собственник был не дома). Составили акт, не заходя в квартиру. В акте указали шланг от унитаза отошел, вот и залило. Мужик, предварительно оценив ущерб, обратился в суд. В суд также явился человек живущий сверху. В суде, защищая свои права, мужик сверху вел себя грамотно и неадекватно (я не описался). Начал винить во всем УК и говорить, что стояк (общедомовое имущество) прорвало, а значит вина УКшки, у него все сухо. УК, не желая, чтоб к ней прилетел иск, или же заменили ответчика на нее, пишет в пояснениях, что якобы описка была, и виновата квартира не сверху, а через одну. Суд заменяет ответчика на женщину сверху. (См. фото).

В итоге я представлял интересы женщины, живущей на 3 м этаже. Разумеется, суд мы выиграли, причем прошло все как по маслу. Оценка ремонта, кстати, была в районе 300 тыщ.

У читателя возникает сразу же вопрос: "А как поступить, если мы оказались на месте мужика?".

Сразу отвечу, основной проблемой было то, что мужик не обратился к юристу, действовал самостоятельно. Кстати, это не пиар моих услуг, это почти цитата судьи, которого он задолбал за 6 заседаний (именно столько откладывались они при разрешении этой проблемы). Судья с первого заседания, разумеется кулуарно говорил, что мужик, тебе тут ничего не светит, реально, найми хоть кого-нибудь, кто тебе пояснит что не так ты делаешь, я в силу своего статуса просто не могу тебе пояснить.

Второе, этот мужик не сделал экспертизу. Да именно экспертизу, с целью установить из-за чего же произошла протечка.

Он, как я понял из его пояснений, начитался в интернетах, что акта УК будет достаточно. Однако вот не задача, конкретно в этом споре это было ооочень спорное доказательство.

Кстати говоря, теперь, когда прошло почти полтора года с момента залива, он уже не найдет эксперта, который возьмется за такую экспертизу. Через ПОЛТОРА ГОДА вам вообще никто ничего не будет делать, а если сделают, такая экспертиза сносится моментально грамотным юристом

.

Так как необходимо было поступить этому мужику, чтоб взыскать 300 тыщ. на ремонт?

Да все очень просто:

1) Не торопиться и самому, с бытовой точки зрения, понять из-за чего произошло затопление. Поговорить с квартирой сверху, узнать из-за чего могло быть это затопление.

2) Попытаться после этого нормальный акт от УК получить. Тебя никто не лишает возможности говорить с этими представителями и указывать на то, где произошла утечка.

3) ОБРАТИТЬСЯ К ЛЮБОМУ ЮРИСТУ, который собаку съел на этих делах о затоплении, который вас за ручку проведет и скажет, что делать.

4) Провести оценку имущества.

5) В случае, если юрист скажет, нужна доп. Экспертиза (строительная), то и ее сделать.

6) Уже потом обращаться в суд, и взыскивать деньги, в том числе за экспертизы, оплату услуг юриста и пр. судебные расходы.

НЕЛЬЗЯ бежать сломя голову, начитавшись советов в интернете, размахивая руками на нашу безжалостную машину правосудия. Еще римляне говорили Тот, кто обращается к судье, держит волка за уши (Auribus teneo lupum).

В конце, хочу пожелать всем удачи. Не делайте ошибок, о которых будете жалеть. Помните, скупой платит дважды (в нашем случае, мужик заплатит раз в 10 больше).

__________________

Также прошу поддержите данную публикацию лайком, если она вам понравилась.

Как связаться со мной?

Почта: babinetc@yandex.ru

Телефон: +79782956246

Мой Телеграм: https://t.me/BaEvMi