Можно ли заставить управляющую организацию отремонтировать лифт?

Источник изображения: Яндекс. Картинки

Проблема с лифтами в многоквартирных домах возникает нередко. На практике бывают ситуации, когда сломанные лифты остаются без ремонта несколько месяцев. Всё это время жильцам приходится преодолевать лестницы пешком. Подобное положение дел создает неудобства для пожилых жильцов, инвалидов, а также жильцов с детьми, а управляющая организация продолжает выставлять счета за услугу, которая не оказывается. В сегодняшней публикации я расскажу, как жильцу удалось заставить управляющую организацию отремонтировать лифт. Обо всём по порядку.

Законодательная база

Лифт, как и другое общее имущество, указанное в ст.36 ЖК РФ является общим имуществом. Если у многоквартирного дома есть управляющая организация, значит обязанность по обслуживанию лифта возложена на неё в силу законодательства. Если услуга не оказывается, то данный факт необходимо актировать. О таком алгоритме я писал в предыдущей статье. С данным актом требовать перерасчета от обслуживающей организации. Если управляющая организация игнорирует обращение, то необходимо обращаться в жилищную инспекцию или суд.

Судебная практика

Житель Уфы не стал ждать, когда отремонтируют лифт, и обратился в свою управляющую организацию. Управляющая организация проигнорировала обращение, тогда житель обратился с иском в суд, в котором просил восстановить работу лифта.

Суд первой инстанции встал на сторону жильца. Управляющая организация попыталась обжаловать решение в апелляционной инстанции. Представитель УО заявил, что ремонт возможен только по итогам решения общего собрания собственников. Суд не согласился с указанным доводом, поскольку договор управления между жильцами и управляющей организации уже заключен, перечень работ к нему утвержден. Необходимость повторного проведения общего собрания отсутствует.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений. Аналогичное определение вынес суд кассационной инстанции.

(Определение кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу № 88-7470/2023)