Почему возник спор о праве при определении долей детям

Случай из практики необычный и интересный. Впервые встречаю нотариуса, который видит, что нарушены права детей при определении им долей в жилом доме. Но вот с такой практикой мне впервые удалось столкнуться. Потом, конечно, подобных дел я не встречала.

И вот хотела с вами поделиться. Возможно, что вам, уважаемые коллеги, или вам, уважаемые читатели и подписчики, данная судебная практика станет полезной.

Суть дела

Обратилась ко мне Надежда из города Кемерово. Они с супругом купили дом с использованием средств материнского капитала. Для оформления сделки привлекали риелторскую компанию, которая им все и делала. Собственно говоря, супруги самостоятельно не определяли доли детям, за них это все сделали риелторы. И получилось так интересно. Вроде детей двое и их двое, ну как бы для меня самым логичным было определить по ¼ и все, я бы не заморачивалась. Но они решили определить таким образом: супругам 9/13 на праве совместной собственности, а детям по 2/13 доли каждой.

Спустя время супруг Надежды умер. И Надежда до истечения 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом она выступала в качестве законного представителя своих детей, а от своей доли написала отказ в пользу детей.

Когда Надежда пошла забирать свидетельство о праве на наследство, то вместо него нотариус выдала девушке отказ в выдаче свидетельства по причине, что имеется спор о праве и детям неправильно определили доли, в связи с чем нарушены права детей. В общем решать нужно его в судебном порядке.

Мои размышления

Голова моя на тот момент после рассказа Надежды просто закипала. Я правда не знала, как можно было ей помочь в решении ее проблемы. Какое исковое заявление подавать – вообще непонятно, каким будет предмет спора и главное к кому, кто по делу будет ответчиком? Для меня все это было совершенно непонятным. Супруг умер, дети несовершеннолетние и по закону их права должна представлять Надежда. Вот это мне и было понятным.

Исковое заявление от детей в лице законного представителя к ответчику опять же Надежде? Как-то странно все выглядело. Но это был единственный вариант.

Однако, согласно ст. 64 СК РФ, «родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей».

Таким образом, на основании моих всех размышлений я сделала вывод. Почему же все-таки нотариус указал о наличии спора о праве. Да потому, что наличие спора о праве между наследниками первой очереди (Надежда и ее дети) будет ставить под сомнение возможность совпадения Надежды как ответчика и ее как законного представителя детей, то есть истцов.

В связи с чем было принято решение обратиться в орган опеки и попечительства с соответствующим обращением. Текст обращения я прикрепила ниже.

Ответа не поступило

К сожалению, с Надеждой мы письменного ответа не получали. Только сказали устно, что нужно обращаться в ПФР с просьбой подать в суд. Сама опека подтвердила, что в судебном заседании полностью поддержат Надежду, будут со всем согласны, но письменного ответа никакого не дадут.

Видимо опека прекрасно понимала, что противоречия между ними, как указывает нотариус, все же формально имеют место быть. Орган опеки не хотел взваливать на себя решение проблем Надежды, как-то в их планы это не входило. Дали бы согласие, естественно понесли бы ответственность за наличие или же уже отсутствие противоречий, что могло привести к тому, что у суда возник бы вопрос, а если их нет и вы на каком основании представляете интересы детей.

Составление иска

Выбора у меня не было. Нужно было думать, как сформировать иск.

Также мною были проведены расчеты.

Расчет был произведен на основании Обзора судебной практики.

Таким образом схема выглядит:

К моему заявлению Надежда приложила заявление о ее полном признании искового заявления. К первому заседанию суд оставил заявление без движения по следующим основаниям:

• в заявлении отсутствуют указания о нарушении права, в чем именно у детей нарушены права, то есть суд указал на то, что спора о праве нет. В заявлении было указано, в чем заключается нарушение прав детей. Судья пропустил, видимо, этот момент;
• в заявлении не указана цена, если иск подлежит оценке. Да мы тут же уточнились и указали цену;
• нет квитанции об оплате госпошлины. А ее и не должно быть, по основаниям п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ – освобождены от ее уплаты. Вообще в заявлении идет чёткое описание, что права детей нарушены;
• не приложили опись вложения. По практике сейчас уже никакая опись не требуется. Квитанции приложены были, как и положено.

В итоге заявление вообще вернули

Надежда опускала руки, когда суд оставил иск без движения. Я ее успокоила и сказала, что все будет хорошо, нужно просто немного подождать.

На определение суда я подала частную жалобу, все подробно по пунктам указав, и просила отменить определение суда.

Все было нормально, Определение отменили и наше заявление было принято к производству тем же судьей.

Судебное заседание

Судебное заседание было скучноватым. Судья перелистовала дело то с одной стороны, то с другой. Задает мне вопрос: а почему вы назвали исковое заявление именно так? Пожала плечами, так и не поняла, как же тогда я должна была его назвать. Мне в итоге никто не пояснил.

То, что Надежда признала иск, суд не принял и рассмотрел дело по существу. Но нам это не помешало выиграть дело.

Благодарю вас за уделенное время к моей публикации. Возможно, что моя практика станет для вас полезной.