О непонимании главной афёры 90-х

Пара моих вчерашних диалогов из другой соц. сети:

1) Коган: "... Главная проблема ведь не в том, что пришедшие к власти в начале 90 х бросились зарабатывать деньги и забыли обо всем остальном.

Проблема как раз не в этом.

Проблема, на мой взгляд, в том, что, мягко говоря, "вольное" обращение "элиты 90 х" с демократическими принципами следовало не только и не столько из их жажды обогащения, сколько из их реального и искреннего (настаиваю на этом!) страха, что исполнившееся ресентимента Российское население, воспользовавшись возможностями демократического голосования, вернёт к власти коммунистов, а уж те обеспечат нам всем новые "70 лет дефицита и ГУЛАГА".

Именно из этого страха перед "ужасным выбором народа", в первую очередь, следовали и 1993 год, и суперпрезидентская конституция и прелести выборов 1996 г. и мечты о российском Пиночете и рукоплескания этому молодому, энергичному "Пиночету" в 2000 м году...";

Я: "Удивительно, что есть ещё люди, воспринимающие за "чистую монету" разыгранный тогда властью спектакль. Всё это подробно в начале 2000-х обсуждали, и люди (обсуждающие) массово говорили, что уже в 90-х всем им было ясно, что спектакль с "опасностью возврата коммуняк" к власти - это именно спектакль, причём дешёвый, ибо уже в конце 80-х народ ненавидел коммуняк, и в начале 90-х понял, что пришедшие к власти - никакие не демократы, а новая маска старой системы. Ранее писал:

Важнейшая тема о сути событий 1992-1993 годов в Москве (прежде всего), когда очевидно начинала разгораться горячая фаза гражданской войны. Фрагменты тех событий показаны здесь:

Фальсификаторы истории - слуги нынешней путляндии - изображают, будто тогда сторонники СССР противились новой, по-настоящему демократической власти. Будто «совки» дрались с новой властью, потому что не хотели свободы, народовластия, прекращения бедности, верховенства прав человека, неприкосновенности частной собственности… Так сказать, в чистом виде «всё плохое» против «всего хорошего».

Но на деле всё было иначе - ровно наоборот.

Народ в то время в целом был ГОРАЗДО умнее и разумнее нынешнего населения. И это не с натяжкой я утверждаю, а подчёркивая слово «гораздо».

Мало кто верил тогда, в начале 90-х, во всю эту «демократическую» тусовку: ельцины, чубайсы, памфиловы, станкевичи. Нет, не правильная фраза. Более соответствующим тем процессам будет такая: за год всего лишь (с весны 1991 до весны 1992-го) большинство стало понимать: «демократические перемены» - это спектакль для быдла. Они ЭТО увидели воочию. Процессы шли ОЧЕНЬ быстро. В том числе и в головах, в понимании происходящего. Большинство уже тогда, к весне 1992 г. стали понимать, осознавать те мысли, объяснению которых я посвятил существенную часть моих статей: что рф - есть прямое продолжение совка, что прежняя система просто переформатируется, меняет маску, продолжая существовать в целостности, но под новой словестной шелухой.

Они вдруг поняли, что в 1991-м году ошибались, что никакой подлинной демократии новая власть строить не собирается (и получили прямое доказательство этому особенно в октябре 1993 г.). Они к 1992 г. поняли, осознали, что будет как в Хазарии: после короткого периода с условным названием: «плати и потребляй» под маской «демократии» главным начальником будет посажен условный "царь", который и зажмёт гайки куда круче, чем было даже в совке. Они понимали, напр., о чём я писал гораздо позже (...)

: "... кощеи успех здешнего оккупационного проекта основывают на использовании ими общекосмических «законов», а значит используют и метод диалектики, то они всегда внутри старой своей маски – существующей на определённом этапе системы, состоящей из их слуг, закладывают зачатки новой своей маски – новой системы, состоящей как из старых слуг, так и из новых (то есть спираль не рвётся, а продолжается на новом витке. Только спираль эта вниз течёт). ... этим объясняется и наигранность распада совка и перехода к олигархически-крысино-бюрократическому (главное – антирусскому) капитализму. Для подтверждения показушности всех событий в совке в 80-х, 90-х годах приведу воспоминания Сергея Алексеева. Очень важно, что 6-я часть «Сокровищ Валькирии» - это не художественный вымысел, а ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ рассказ автора о его жизни. Вот он передаёт диалог, состоявшийся у него с одним высокопоставленным совковым чинушей:

« — И сколько же стоит чистота совести в долларах по курсу?

Он принимал язвительный тон и был достаточно щедр.

— Четыре с половиной миллиона. При желании драгоценности можно оценить и сделать пересчет.

Я мог стать одним из богатейших советских людей.

— Ну и куда я с вашими миллионами в нашем государстве?

Редаков сделал длинную настороженную паузу, словно опытный удильщик, у которого поплавок повело, но рыба еще не взяла крючок вместе с наживкой.

Должен подчеркнуть: это было начало лета 1984 года, дряхлый Черненко еще был у власти. Какой бы там ни было, а эта власть еще была в силе. Никакой перестройкой, а тем паче переходом от «развитого социализма» к махровому, первобытному капитализму еще и не пахло, а чиновник советского Минфина сказал слова, в реальность которых в то время поверить было невозможно. Причем, произнес их без пафоса, и думаю, без желания обмануть меня, провести на мякине и спасти свою шкуру.

— Знаете, времена меняются быстро, и я уверен, через несколько лет вы станете благодарить меня. И себя, что сумели зажать чувства в кулак и взять эти миллионы. Вы увидите наш мир совсем в ином свете, это я вам обещаю. Он изменится очень скоро, и эти миллионы потребуются вам, как первоначальный капитал. Кто войдет в новое время с капиталом, тот будет иметь все, в том числе и власть. Сколько вам будет, например, в девяносто втором?

В девяносто втором (и еще годом раньше) я часто вспоминал его откровение, особенно когда старые издательства умерли, а новые не народились, и я вынужден был идти халтурить — менять сантехнику в больницах и перестилать полы в кинотеатрах Вологды...». Конец цитаты.

Люди, сражающиеся с ментами в 1992-1993 годах или прямо осознавали, или нутром чуяли то, о чём писал давно:

, что они являются современниками некой грандиозной исторической манипуляции, шулерства, предельно лживого по своей сути процесса, что не было никакой революции и якобы "распада" совка. А был "институциональный переход". А это такая штука, которую надо долго готовить, детально прорабатывать, заранее назначать исполнителей, запасной план на случай чего, контролировать ход процесса, блокировать нежелательные обратные связи и начинающиеся неизбежно "побочные" социальные процессы самоорганизации (или наоборот) и т. д.

То есть, внимание!: сражающиеся с милицией в 1992-1993-м годах люди - и есть в подавляющем своём большинстве идейные сторонники демократии, свободы, в т. ч. экономической, и противники единовластия одной «партии», противники «марксистко-ленинского учения» в его совковом извращённом изводе. Эти люди (как и 90% народа в стране вообще) были ПРОТИВ воссоздания совка, против всевластия лживых «кпсс», против режима якобы коммунистов в принципе, но и не понимали, зачем отказываться от всего хорошего, что было в империи лжи. И это именно те люди, которые

10 марта 1991 пришли на миллионный митинг на манежную площадь (фото того митинга

) с лозунгами отставки Горбачёва, поддержка Бори Ельцина, организованный «Демократической Россией», «Московским объединением избирателей» и обществом «Мемориал». Вы ошибаетесь, если думаете, будто в 1992-м и 1993-м в Москве с ментами воевали какие-то одни люди, а в 1991-м, когда пришло более миллиона, - это некие другие. Нет, это одни и те же люди (я москвич уже в 4-м поколении, и был тогда в гуще тех событий, знаю о чём говорю).

Попытки рфной власти всё вывернуть, изобразить тех людей в прямо противоположном свете (мол, они совки и ватники, тянут нас назад), начались тогда же, в 90-х. Эти попытки шли по нескольким направлениям, в числе которых: зелёный свет давался всяким фрикам типа Сажи Умалатовой и прочим откровенным сторонникам воссоздания совка и компартии (мол, смотрите, кто идейный вдохновитель борцов с режимом).

В октябре 1993-го режим много народу убил, по большей части - пулями.

Все поняли, что совок под новой маской «псевдодемократии» готов убить всех и вся, но не отдать власть мирно. Да, была попытка подлинных сторонников народовластия и свободы мирно порешать проблему - она тянулась до выборов 1996 г.

Отсюда: https://radga-1.livejournal.com/2011/11/30/ «…Сейчас мало кто вспоминает 96-й год, но, чтобы стала понятной подоплёка, я вкратце напомню.

В середине 90-х патриотическое (именуемое так тогда, хотя в него включались и националисты) движение росиянии было куда в большем тупике в практическом и концептуальном смыслах, чем нынешнее наше положение. Совок распался относительно недавно и многие не хотели возвращения комуняк, но и псевдодемократов-воров не хотели ещё больше. Нашего кандидата к выборам, естественно, кощеи не могли допустить, поэтому оставалась трудная дилема – не участвовать, или всё-таки голосовать за зюганова? И вот многие, очень и очень многие решили не просто голосовать за зюганова, а бросить все свои силы на его победу. Выше я показал, что такого полного игнорирования реального волеизъявления народа, какое есть у властей сейчас, тогда не было, от чего они были вынуждены заниматься фальсификацией результатов. А такая фальсификация ограничивалась неким процентом, выше которого скорректировать результаты было невозможно. И это все понимали. А значит и понимали, что для того, чтобы зюганов официально набрал более 50 % голосов, реально он должен набрать за 80 %. Понимая, что коммунисты – это, мягко говоря, никакие не националисты, многие всё-же решились содействовать избранию зюганова по принципу «из двух зол выбирают меньшее» - а спасать страну надо было незамедлительно. И вот представьте, что зюганов набирает более 50 % голосов – то есть реально не менее 80. Но кощеям такой результат не нужен, поскольку у них в планах было всё то, что произойдёт потом – в конце 90-х и в 2000-х, включая «проигрыш» (под видом выигрыша) в чеченской, усиление всех негативных процессов при путине, дальнейшее разрушение всего и вся, но главное – увеличение темпов вымирания Русского Рода. Срочно проводятся соответствующие «переговоры» (а по указанной выше причине я ситуацию знаю хорошо) и зюганов соглашается, чтобы с микроскопическим объявленным перевесом победу отдали бы ельцину. Понятно, что многие патриоты, кто трудился во имя победы зюганова, не считали его полностью «своим», не считали, что он, в случае победы, начнёт проводить ту политику, какая хотелась бы русским патриотам. Но они были твёрдо уверены в одном – что он не окажется предателем, способным предать и их, и даже коммунистов, и всех голосовавших за зюганова вообще. Поясню, что тогда действительно боролись за голоса и что многие, решившие пойти, в определённой степени, на сделку с совестью, и начавшие ради будущего Рода безкорыстно делать все для победы зюганова, тратили свои силы, средства, время ради его победы. И вот зюганов предаёт всех. Все знали, что даже несмотря на все подтасовки избирательных комиссий, в случае действительных разборок, у команды ельцина нет ни единого шанса доказать, что большинство голосов отдано за него. Потому что за ельцина во втором туре действительно практически никто не голосовал. Кто не хотел голосовать за зюганова, просто не ходил на выборы, но за ельцина не голосовал.

Такого предательства всех и вся прощать нельзя. И многие не простили и решили сделать всё возможное, чтобы доказать окружающим, у кого ещё надеты «розовые очки», что зюганов и компартия – это не просто кощеевы слуги, а даже более преданные закулисным кукловодам, чем иные особи из «демократов». Что зюганов не только враг русского народа, но и сами понятия порядочности, ответственности, не наигранности, «настоящести» не имеют к зюганову никакого отношения, что он – такой же продажный актёр, как и любой из росиянской псевдоэлиты. Как очевидно, решила так и Татьяна Иванова, столь активно способствовавшая в 96-м победе зюганова.

В середине 90-х русских среди москвичей было не как сейчас – менее 30%, а более двух третей (кстати, на этом примере оцените темпы всех социальных процессов – темпы эти в мире невиданные). И ненависть москвичей к лужкову, стоявшему за всеми силовыми разгонами сотен тысяч людей, неоднократно выходивших на улицу в первой половине 90-х, была практически тотальной. В том числе и поэтому количество русских среди москвичей властям надо было срочно сокращать. Что и было сделано самыми разнообразными способами, но главное в данном контексте то, что всё это – под руководством лужкова. …».

Вообщето то, что попытка порешить проблему мирно будет провальной - осознавали почти все (да только вслух не хотели признаваться зачастую). Потом был план генералов во главе с Рохлиным, после убийства которого (по словам многих - то убийство было типа инициации известного персонажа) генералы «обосрались» и попытка армейского переворота выдохлась, не начавшись. Ну а потом вы знаете".

2) Никулин: "...Как получилось, что три премьера ельцинской эпохи являются сейчас частью правящей отечественной элиты и прекрасно себя чувствуют?

Как получилось, что существенная часть важнейших функционеров системы не появились из ниоткуда, соткавшись из тумана в нулевых, а были важными чиновниками ельцинской эпохи? Как получилось, что принятая в 93-м году "ельцинская конституция" настолько идеально подошла его преемнику, что до 20-го года можно было ограничиваться только косметическим увеличением срока президентства с четырех до шести лет и, откровенно, можно было легко обойтись и без "голосования на пеньках"? Настолько вольготным и удобным, для президента, расположившегося над ветвями власти и имеющего огромные полномочия и минимум сдержек был документ. Как получилось, что при постепенном формировании в нулевых "властной вертикали" и постоянной концентрации полномочий вокруг президентского поста ни один государственный институт не то, что не воспротивился, а не составил даже скромной, слабой фронды? Почему в системе не было зашито никаких существенных сдерживающих и ограниченных механизмов? Как получилось, что практически весь олигархат из числа получивших власть и собственность в 90-е, за очень редкими исключениями, органично встроился в новую систему, как и чиновничество, и политические партии? Кто их таких собирал, подбирал и муштровал?

Как получилось, что "журналистские корпорации" телевизионных каналов и центральных изданий уже к приходу Путина в большинстве представляли из себя готовые и обученные инструменты информационной войны и осталось только вложить их в правильные руки и найти должное применение?..."

Я: "На все эти вопросы я ранее давал ответы, развёрнутые. Уже устал регулярно давать ссылки (каждый раз их заново искать), Главное - это наличие закулисы, которая всё продумала заранее, а исполнители снизу - да, порой могут думать, что самостоятельны, но, уверен - на определённом уровне "верхов" у них появляется мысль, что над ними стоит кто-то невидимый";

Иванов: "Шойгу и Золотов поддерживали Ельцина в 1991 году, чтобы жить во дворцах, а получили не дворцы, а всю Россию";

Я: "Шойгу не просто поддерживал, а был назначен руководителем обороны Белого дома! Раньше на эту тему было полно подробных публикаций, мемуаров и пр. Но в прошлом году обнаружил, что ВСЕ те публикации из интернета исчезли!"