Набор противоречащих друг другу тезисов, а не идеология...

Цитата: Никулин: "В многократно цитируемой у нас и без сомнения актуальной антиутопии "Обитаемый остров" группа циничных политиканов захватила власть над страной и с помощью манипуляций получила власть над сознанием населения - злободневность этого сюжета многократно подчеркивалась в последние годы, скорее даже десятилетия, но недавно наметилось различие нашей и книжной реальности.

В романе очень узкий правящий круг, получив доступ к лучевому оружию трансформирует сознание своих подданных, уничтожая у них способность критически воспринимать реальность - излучатели бьют по мозгам населения, выжигая сознание, потом в очищенные умы заливается актуальный пропагандистский нарратив, потом он снова лакируется и утрамбовывается излучением и так по кругу, бесконечно.

Вроде похоже на нашу ситуацию, но в "Обитаемом острове" правители принадлежали к узкому кругу людей, которые физиологически обладали устойчивостью к излучению, то есть сами могли воспринимать реальность вполне адекватно и цинично направляли управляемые и облучаемые массы в нужную им сторону.

У нас же - по крайней мере создается такое впечатление - существенная часть правящего сословия пресловутую резистентность к лучам потеряла, и сама попала под удары собственного оружия. Теперь пропаганда и ее продукты успешно ложатся в сознание и простолюдина, и князя. Система фактически начала подстегивать и накручивать саму себя - рацио значения не имеет и единственно-реальным становится именно темный и мрачный мир из сказок, которые прежде правители сочинили для народа. Как сказал мне один известный пропагандист сразу после Февраля - когда еще по старой памяти возможно было общение между разными лагерями - оказывается они правда нас смотрят и слушают. И верят нам.

Самостоятельно из этого круга выбраться невозможно, его может разорвать только столкновение с реальностью - либо когда отстроенная пирамида рухнет сама под тяжестью сформированных противоречий и из-за безумия геометрии, в которую поверили ее архитекторы, либо в столкновении с внешним игроком, который как-раз и использует не безумные, а вполне рациональные физические и экономические законы против нашего иррационального мирка".

Из коментов под той публикацией:

Af: "1. Не вижу, чтобы это было сколько-нибудь важно (осознают ли они реальность или верят в собственную пропаганду); 2. Не вижу, что существует способ наверное знать: верят они сами своей пропаганде, или - притворяются; 3. Судя по недвижимости, счётам, имуществу на «западе» и усиленным попыткам их спецслужб продвигать их интересы на «западе» предположу, что все они прекрасно понимают (как понимали в книге те «неизвестные отцы»), но изображают то, что положено, а действуют не в интересах тех, над кем возвышаются и, не в соответствии с собственной пропагандой по тому, что их цели, на самом деле - другие. Именно в последнем многим видятся доказательства того, что они сами верят своей пропаганде (ведь в период существования ссср, например, ген.сек. ЦК не боялся потери своих счетов личных на западе, арестов, тюрьмы и т. п., т. е. не стремился создать и обосновать создание «кокона безопасности», поэтому и не устраивал наступательных войн для изоляции страны и контроля населения под фальшивым символом осаждённой крепости. Эти же - вынуждены создавать внешние обстоятельства любой ценой для оправдания изоляции и усиления контроля внутри страны, чтобы оправдать ещё способным задавать вопросы массам «а зачем это нам вообще все?!», но - и идеологии у них никакой нет, интересы подведомственного населения им - безразличны. Поэтому, когда они публично выступают, складывается ощущение алогичности, но, в сочетаниями выступлений + действий + целей самосохранения становится понятно, что поведение правящей верхушки вовсе не такое и бредово-бессмысленное, оно, вполне прагматичное, нужно просто не забывать, что этот прагматизм для них… 3) В демонстрацию моих убеждений я приведу пример, относящийся к идеологии. Если идеология (не случайные, сиюминутно подобранные слова, вызывающие эмоции у масс, а именно - идеология) есть, то как в рамках этой идеологии, ОДИНАКОВО с вторжения в Украину в 2022 по сегодняшний момент объясняются цели вторжения? Войска введены, продолжают там находиться, объявляются и не отменяются мобилизации, нужно терпеть ответно введённые за это санкции чтобы что именно произошло и какой именно критерий демонстрирующий достижение целей и завершения так называемой «СВО»? Лично я единого и неизменного вектора и, даже, одинакового набора заявлений с 02.2022. в качестве идеологического единого нарратива так и не услышал. Наблюдал другое: те, кого экзальтирует пропаганда, не способны объяснить, что делает армия их страны в другой стране, которая на них не нападала. Обычно, если идеология есть, с такими вопросами она должна помогать населению справляться. Вот, ссср вводил войска в Афганистан, это был «интернациональный долг», в чем он заключался - каждый гражданин ссср мог без подсказки подробно рассказать (про угнетаемых рабочих и крестьян, про их призывы к советскому правительству отправить им помощь и помогать бороться с их угнетателями). Что с Украиной и ее жителями, не вышедшими с цветами к «освободителям» - путаются даже самые яростные запутинцы. Вся их идеология - громкие звуки и пена из рта…".