«Бесплатная юридическая помощь оказалась платной», или Как взыскать с юриста за услуги ненадлежащего качества

Три года назад в Жилищный и Земельный кодексы были внесены изменения в части, что многодетные семьи вместо земельного участка могли получить компенсацию, тем самым улучшив свои жилищные условия. Но хочу сказать, что такие изменения действовали не во всех регионах страны.

Ко мне обратился отец (Евгений) будущего доверителя (Марии) и спросил, можно ли получить денежную компенсацию вместо земельного участка. Посмотрев изменения в их регионе, я ответила, что нет такой возможности в их регионе.

Евгений рассказал, что его дочь Мария со своей подругой обратились в юридическую фирму, где им пообещали, что все сделают, и в итоге заключили с ними договор на оказание юридической услуги. После того как Мария внесла сумму в размере 26 000 рублей, ее охватило сомнение.

Мария в отличие от подруги решила вернуть уплаченную сумму денежных средств. Подруга продолжила с ними сотрудничать.

Досудебное урегулирование

Отправила в организацию претензию, но по итогу ей вернули только часть средств в размере 8200 рублей, а в возврате остальной части отказали, ввиду того что эта сумма ими была отработана.

Судебное урегулирование спора

Дальнейшие действия были направлены в суд. Марии подготовила исковое заявление.

Ответчик против заявленных требований возражал, считает, что ими была проведена работа в виде проведения правового анализа и подборки НПА. К возражению приложены 3 заявления, адресованные в Администрацию, прокуратуру и в Министерство земельных отношений.

Судебное заседание

Поскольку Мария находилась от меня удаленно, я подала ходатайство на ВКС. Так вот, на первом заседании представитель Ответчика не смог дать четкого пояснения о том, каким образом отправленные три заявления в ведомства могли помочь Марии. А также не мог объяснить, что представляют собой правовой анализ и подборка НПА. В связи с чем заседание было отложено.

К следующему заседанию в судебном процессе уже представляли интересы ответчика два представителя. До начала судебного заседания Мария получила дополнение к первоначальному возражению. Она отправила мне его для ознакомления.

В дополнении к возражению представители типа расписали позицию, которую не смогли сформулировать на первом заседании. Но снова не могли устно выразить, что такое правовой анализ и подборка НПА. Кроме того, не смогли сказать, какой НПА регулирует получение денежной компенсации в данном случае.

Решение суда

Суд, выслушав стороны, принял удовлетворить исковые требования частично. А именно, что ответчиком, согласно условиям заключенного договора, был проведен правовой анализ ситуации, подбор НПА.

Конечно, с решением мы были не согласны. Ответчик неверно провел анализ ситуации и неверно подобрал правовой акт, но при этом взялся за решение проблемы Марии и зачем-то составил эти заявления. То есть он фактически не подобрал нужный правовой акт для решения проблемы.

В итоге Мария не стала обжаловать решение суда, посчитала, что того, что взыскано, ей достаточно.

А подруга Марии подала в три инстанции заявления. От Администрации пришел отказ, а от других инстанций пришел ответ, что этими вопросами они не занимаются, так как вопрос не в их компетенции.

Заключение

Ко мне часто обращаются клиенты с различными проблемами. Некоторые дела, на мой взгляд, являются бесперспективными, я сразу об этом клиенту говорю. Люди разные: кто-то прислушивается, а кто-то идет вот к таким псевдоюристам, которые обещают им 100%-ный выигрыш.

В данном деле оказалось сложно вывести юристов на чистую воду. В судебном процессе я даже на какой-то момент начала задумываться, а может, реально существует механизм получения денежной компенсации. Но по итогу они не смогли предоставить тот самый нормативный правовой акт, на который ссылались для разрешения дела.

В итоге суд установил факт оказания юридических услуг ненадлежащего качества.

Благодарю вас за уделенное время и прочтение моей публикации. Будьте внимательны и не попадайтесь на уловки чудо-юристов, гарантирующих 100%-ный результат.

Выбирайте проверенного юриста по друзьям, знакомым и т.д. Но если все же обратились, не спешите подписывать с ними договор, объясните, что вам нужно подумать. Тем временем можно проверить юридическую фирму на предмет квалификации и опыта, отзывов от других клиентов. На специальных ресурсах («Банк рекомендаций юристов» или «Юридическая коллегия адвокатов России») можно проверить репутацию фирмы.

Небольшая памятка для тех, кто попал в неизвестную юридическую фирму за квалифицированной помощью

Юрист гарантирует результат на 100% – не стоит иметь с ним дел, Вы можете встать и уйти.

Юрист говорит вам, что много всего сделает для выигрыша дела – уходите.

Юрист согласен оказать бесплатную помощь или помощь за небольшие деньги – стоит проверить такого юриста на предмет квалификации и его стаж работы. Если вы убедились в его небольшом опыте и низкой квалификации – может смело уходить.

Юрист убеждает вас, что нужно писать ряд заявлений, и при этом не пытается вникать в суть вашей проблемы, можете напомнить ему, для чего к нему обратились. Если он продолжает настаивать на своем – смело уходите.

И самое главное – не спешите подписывать акт оказанных услуг. До его подписания у вас есть шанс вернуть денежные средства, если юрист оказался неквалифицированным специалистом.

Здоровья вам и всех благ! До скорой встречи!