После смерти должника банк получил страховку, а потом еще хотел взыскать кредит с наследника. И три инстанции решили, что все законно
Сейчас большинство кредитов оформляются со страхованием жизни и здоровья. Так было и в нашей истории: заемщик умер, но банк, вдобавок к страховке, решил взыскать еще и долг с наследника. И если бы не настойчивость последнего, афера банка бы удалась.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В 2014 году мужчина взял автокредит, но с погашением возникли проблемы. Тогда банк потребовал вернуть весь кредит досрочно в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ. Но мужчина ничего не вернул.
После этого банк обратился в суд, и тот заочно взыскал долг. Но чуть позже мужчина умер. Его вдова, гражданка В., стала единственной наследницей.
Придя в ГИБДД, В. узнала, что на авто наложены ограничения со стороны приставов. А позже и узнала о заочном решении суда.
В. подумала, что банк почему-то не получил страховку после смерти ее мужа, и обратилась в суд, чтобы признать действия банка незаконными.
Что решили суды?
В суде В. пояснила — они с мужем не знали о заочном решении суда, а после его смерти она вообще думала, что кредит покроет страховая компания.
Но суду больше понравились аргументы другой стороны: раз банк потребовал вернуть весь кредит досрочно, то срок возврата долга изменился. Что также означает, что на момент смерти мужчины это уже не считалось страховым случаем, и получить страховое возмещение нельзя.
Такое решение поддержала апелляция и кассация.
Что сказал Верховный суд?
Оказалось, что суд первой инстанции вообще не привлекал к рассмотрению дела страховую компанию.
А доводы о том, что получить страховое возмещение в этом случае невозможно, были приняты на веру лишь со слов банка, сам суд в этом вопросе не разбирался.
Апелляция и кассация этот факт тоже проигнорировали. Поэтому все решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 18-КГ23-155-К4).
И при повторном рассмотрении выяснилось: на самом деле банк обратился в страховую компанию и даже получил страховое возмещение, но почему-то «забыл» отозвать исполнительный лист, по которому приставы даже успели взыскать часть долга.
Действия банка были признаны недобросовестными, он выплатит 76 т. р. уже взысканного долга и 120 т. р. компенсации морального вреда (Решение Центрального районного суда г. Сочи по делу N 2-2084/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

У нас судьи дибилы,да и вообще в стороне бордак.
Зато зарплаты и пенсии у них, нам такое только во сне увидеть можно
Название банка, пожалуйста - страна должна знать своих забывчивых "героев" в лицо)
Что-то мне подсказывает, что это сбер какой-нибудь😄
Сколько нужно выстрадать, что бы заставить людей выполнять свою работу
Тех судей которые не смогли разобраться в деле, где они? Так же сидят на своих местах просиживают штаны! Уволить таких с конфискацией всего! Фимиды долбанные. Тоже как и ЖКХ ничего толком не делают.
Очень хороший конец, и правильно решил Верховный суд
К сожалению, чаще ВС РФ оставляет да же самые неправосудные решения без изменения.
В том-то и дело, что ВС - это лотерея.
Краплёная лотерея