Женщина 6 лет обманом получала выплаты за проживание в зоне, пострадавшей от ЧАЭС. Но была поймана и осуждена за мошенничество

В июле Конституционный суд разобрал жалобу гражданки С., которая долго получала выплаты за проживание в зоне, когда-то пострадавшей от ЧАЭС. За обман С. была осуждена, но считала приговор несправедливым и много лет пыталась его оспорить. Что в итоге?

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В 2013 году С. обратилась в ПФР за выплатой гражданам, проживающим на определенных территориях, когда-то оказавшихся в зоне Чернобыльской катастрофы.

С. получала выплаты на себя и детей до 2019 года, хотя жила совершенно в другом месте. Позже ПФР это выяснил, прекратил выплаты и заставил С. вернуть все деньги — 141 000 руб.

Однако на этом все не закончилось — в отношении С. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат».

Что решили суды?

По версии обвинения, С. намеренно сообщила в ПФР недостоверные сведения. По закону выплата полагается гражданам, постоянно проживающим на данной территории. С. лишь имела регистрацию, но проживать там не собиралась.

Суд решил, что С. прекрасно знала, что делает, и совершила преступление умышленно, в результате чего похитила из бюджета 141 000 руб. Мировой судья приговорил С. к обязательным работам.

Однако от отбывания наказания ее освободили, поскольку к тому моменту уже истек срок привлечения к уголовной ответственности.

С. пыталась обжаловать приговор, но вышестоящие инстанции оставили его в силе. Тогда С. решила обратиться в Конституционный суд.

Что сказал Конституционный суд?

По мнению С., ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в текущем виде позволяет осудить гражданина без опровержения добросовестности его действий и без установления признаков обмана.

С. также считала, что ПФР сам виноват, раз не проверил сведения и столько лет не уточнял данные, а она не должна за это отвечать.

Однако КС никакого противоречия не увидел. Там указали: закон дает право на выплату только тем, кто фактически живет в этой местности, а не только имеет там регистрацию. С. там не жила, однако подала заявление и получала выплату, заведомо зная, что не имеет на это права.

Судьи КС сделали вывод: преступление по ст. 159.2 УК РФ может быть совершено как в активной, так и в пассивной форме: путем подачи заведомо ложных сведений или умолчания о фактах, имеющих определяющее значение.

Поэтому в жалобе было отказано (Определение Конституционного суда по делу № 1756-О/2024).

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!