Услуги недобросовестных юристов. Случай из моей юридической практики

Эта история началась в 2019 году. Индивидуальный предприниматель Максим продал часть земельного участка московской фирме "Гефест"(название изменено). Фирма "Гефест" решила провести газ к зданию на купленному участке. В начале 2020 года работы по проведению газа были завершены.

В 2022 году Максим обратился в арбитражный суд к фирме "Гефест" с иском о возмещении якобы причиненных убытков во время строительства газопровода. Защиту своих интересов по данному делу фирма "Гефест" поручила мне. Интересы ИП Максима представляла другая юридическая фирма.

Познакомившись с материалами дела, собрав и изучив дополнительную информацию, я установил, что в обосновании иска о возмещении почти 5 миллионов рублей якобы причиненных убытков предъявлен целый ряд сомнительных документов:

1) акт о независимой оценке определения размера ущерба, проведенный в начале 2022 года и экспертной экспертизы, проведенной тогда же.

2) Акт строительной экспертизы, определивший причинно-следственную связь между разрушением двухэтажного склада, пандуса, внутренней автодороги, железнодорожной насыпи и контейнерной площадки и земляными работами во время строительства газопровода.

Несмотря на то, что данные документы были составлены казалось бы солидными организациями, при их изучении возникли некоторые сомнения.

В связи с чем они оценивали размер ущерба юридически несуществующих объектов: пандуса, внутренней автодороги, железнодорожной насыпи и контейнерной площадки, которые не имели документов о создании, учете и госрегистрации.

Также возникли сомнения в допустимости таких доказательств – сведения о состоянии стоимости объектов, о причинах разрушения, экспертом были указаны со слов заказчика.

У ИП Максима отсутствовали доказательства того, что вообще велись земляные работы в интересах моего клиента на его земельном участке. Резюмируя указанные выше факты, я заверил клиента в том, что ему практически не о чем переживать ввиду отсутствия перспектив на удовлетворение подробного иска.

На протяжении шести заседаний суд ожидал от представителей ИП Максима более внятной правовой позиции по заявленному иску. В итоге так и не получив разъяснений и допустимых доказательств, суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

Когда ко мне обращаются клиенты с такого рода идеями, я, дорожа своей репутацией, разъясняю человеку, о том, что данная авантюра безнадежна и приступаю к работе только если человека интересует иные цели, нежели выигрыш в данном деле.

Статья авторская

фото(ru.freepik.com)