Как муж-бизнесмен принудил жену заключить брачный договор, чтобы не делить с ней имущество при разводе. И суды не помогли его оспорить
Суды часто признают недействительными брачные договоры, которые ставят одного из супругов в невыгодное положение. Пусть изначально по такому договору стороны и делят имущество добровольно. Но в этой истории суды, несмотря на очевидно невыгодное положение жены, отказались отменить брачный договор. Разбираемся.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В 2021 году гражданка Д. с супругом заключили нотариально заверенный брачный договор.
Все имущество становилось собственность того супруга, который его приобрел. В браке гражданка Д. в основном занималась домашними делами и воспитывала троих детей, а супруг вел бизнес, был учредителем нескольких компаний.
Через год супруги развелись. В итоге почти все имущество (денежные вклады, доли в компаниях), приобретенное в браке, досталось компаниям бывшего мужа и его родителям.
После развода Д. обратилась в суд, требуя признать брачный договор недействительным и разделить имущество поровну.
Что решили суды?
В обосновании иска Д. указывала: муж насилием принудил ее заключить договор, по которому почти все имущество после развода отошло ему.
Однако суд первой инстанции не нашел признаков того, что после заключения брачного договора истец оказалась в невыгодном положении. По мнению суда, таким может быть признано, например, полное лишение одного из супругов права на имущество, нажитое в браке.
Но в этом случае бывший муж забрал себе большую часть имущества, а не все.
Также суд счел недоказанными утверждения, что договор был заключен с применением насилия — в правоохранительные органы Д. не обращалась, а при заключении договора нотариус удостоверил волю сторон.
В иске было отказано, брачный договор оставлен в силе.
А вот апелляция решила иначе: по условиям договора Д. оказалась лишена большей части имущества, приобретенного в браке, что нельзя считать благоприятным.
Решение первой инстанции было отменено, иск Д. удовлетворен, брачный договор признан недействительным. Кассация согласилась с такими выводами.
Однако бывший муж подал жалобу в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Суд апелляционной инстанции не обосновал, почему счел положение истца после развода неблагоприятным, а условия брачного договора — несправедливыми. А вот выводы первой инстанции были верными.
Во-первых, условия брачного договора нельзя назвать явно неблагоприятными для одной из сторон, поскольку Д. не была полностью лишена имущества после развода.
Во-вторых, факт применения насилия никак не доказан, кроме слов Д., а вот добровольность и осознание сторонами всех последствий договора были удостоверены нотариусом.
Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 50-КГ24-6-К8).
Пересмотрев дело, апелляция признала правоту суда первой инстанции — брачный договор оставлен в силе (Определение Омского областного суда по делу N 33-5662/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Прекрасная семья! На хрена вообще вступали в брак. Для создания семьи только один "договор" - с Господом Богом! Как только заключаешь брачный договор - это первая трещина. Да и не любили они друг друга, если не верили друг другу. Меркантильность и всё! Меркантильная женщина – это женщина, во всём ищущая выгоду для себя. Она руководствуется лишь корыстью. В данном случае мужчина видел в ней не будущую жену, а, именно, меркантильную женщину. Поэтому и заключил брачный договор.
Ну почему же, например если муж любитель брать кредиты, если бы его бизнес прогорел и тд, то отвечал бы только он так как есть договор. Так что тут как повезет
Так может ему вообще жениться не надо было? Ну завел бы любовницу, двух, трех - на сколько бы сил хватило
Считаю позицию ВС правильной, договор это взаимное волеизъявление, подписав его , будь добра его исполнять
И так на алиментах половину заработка мужа получит и продолжит тунеядничать.
Удивительно, как некоторые бабы работать не хотят, но при этом бабки им прям подавай и побольше
Она была по сути бесплатной домработницей и гувернанткой.
Так что это тоже надо было учитывать, рассмотреть среднюю з/п клининг-менеджера, как минимум. Ну там кок-мастера, круглосуточной гувернантки 1/2 ставки, поскольку муж мог заниматься детьми...
Ну то есть муж должен работать, содержать дом, семью, ее поить-кормить-одевать, заниматься с детьми и еще приплачиаать за то, что она так и быть тоже ими занималась.
Неквалифицированный персонал получает порядка 50т. Сомневаюсь, что ее содержание плюс жилте обходилось дешевле
Она мать троих детей, а вы женщина, вроде, откуда столько негатива...
А на мать троих детей закон о том, что оба родителя должны содержать своих детей, не распространяется?
И какая разница женщина или мужчина? Человек либо поощряет тунеядство, либо нет
Это не женщина, это кобра
Если договор составлен при вступлении в брак, то все справедливо, видели очи что покупали, а если после рождения 3 детей и ухода за ними, женщина потеряла даже профессию, то это случай, когда надо принуждать мужчину к алиментам на жену. Бизнес мужу, иначе все пропадет и зачахнет если делить. Но пусть платит алименты или % с прибыли
Я думаю, что ВС РФ принял во внимание то, что брачный договор был заключен не сразу при вступлении в брак, а спустя 6-7 лет (минимальный срок, чтобы нарожать 3-их детей). Следовательно, муж готовился к разводу заранее и жене надо было это заметить и не идти на заведомо невыгодные для неё условия договора. Она могла заявить свои условия. Особенно по дальнейшему содержанию детей, да и её тоже... Тем более, что договор удостоверялся нотариусом. А коль скоро она согласилась при нотариусе с условиями мужа, то тут уж помочь не получится...
Что касается насилия, то заявить об этом можно было (и надо было, если такое насилие оказывалось) не только в правоохранительные органы, но и нотариусу...