Пенсионерка оформила ипотеку на зятя и 8 лет платила за нее. А потом лишилась этой квартиры

При разводах иногда разворачиваются драмы и истории, достойные пера сценаристов российских сериалов. В этой истории пожилая женщина купила квартиру, но оформила ее на зятя, чтобы обойти сложности с ипотекой. Годы спустя зять решил не отдавать жилье, и теща потребовала вернуть деньги через суд. Но суды сами долго не могли решить, кто тут прав.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В 2011 году пожилая гражданка Б. решила купить однокомнатную квартиру в ипотеку, а свою трешку оставить дочери и зятю. Но столкнулась с проблемой: банки либо отказывали ей из-за возраста, либо предлагали совершенно неприличные условия. Тогда зять предложил оформить ипотеку на себя.

На его имя заключили договор купли-продажи, Б. передала ему деньги на первый взнос. В течение 8 лет она каждый месяц пополняла специальный счет, с которого списывались платежи по ипотеке. Также она сделала ремонт, переехала в квартиру, платила за ЖКУ.

После развода дочери и зятя Б. потребовала переоформить квартиру на себя, но зять отказался. Тогда она подала в суд, требуя взыскать 4,4 млн руб. — сумму, потраченную на квартиру, включая ипотечные платежи, ремонт и оплату ЖКУ.

Что решили суды?

Б. настаивала, что зять ее обманул: фактически квартира приобреталась на ее деньги, а сделка с оформлением ипотеки на зятя была притворной.

Выяснилось, что спустя некоторое время зять подключил автоплатеж со своей карты, чтобы ипотечные взносы списывались с его счета. Б. утверждала, что он сделал это для признания квартиры совместно нажитым имуществом.

Зять в суде представил иную версию: якобы он сам купил жилье для тещи, а та разрешила им с женой жить в ее трешке. Ремонт, по его словам, Б. делала по собственной инициативе, а ЖКУ оплачивала потому, что сама там жила.

Платежи по ипотеке, как он уверял, сначала шли с тещиного счета просто для удобства, но деньги ей передавала его супруга из общих доходов семьи. А потом он подключил списание со своего счета, чтобы каждый раз не напрягать пожилую женщину.

Параллельно в другом суде шел процесс о разделе имущества супругов, и суд первой инстанции решил сначала дождаться его итогов. Производство по иску Б. приостановили.

Она попыталась оспорить это, но апелляция и кассация ей отказали.

Что сказал Верховный суд?

Тот факт, что супруги еще не разделили имущество и спорную квартиру, не лишает тещу права требовать от них вернуть деньги за квартиру.

Вне зависимости от того, кому именно достанется квартира, требовать свои деньги Б. может уже сейчас. Дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 4-КГ23-4-К1).

Но к тому моменту суд о разделе имущества завершился: однушка была признана совместно нажитой и передана дочери Б., обязавшейся выплатить бывшему мужу компенсацию за его половину.

На новом рассмотрении суд решил, что оба бывших супруга должны вернуть Б. все ипотечные платежи — их перечисление было подтверждено документально, а зять не смог доказать, что это были его деньги.

Однако первый взнос вернуть не удалось — так как он передавался наличными, доказательств у Б. не было. Расходы на ремонт суд обязал возместить только дочь, поскольку квартира теперь ее.

А платежи за ЖКУ никто компенсировать не должен: Б. сама жила в квартире и пользовалась коммунальными услугами (Решение Каширского городского суда МО по делу N 2-1/2023).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com